国家审计监视存在的缺陷(3)
2017-08-27 02:02
导读：四、关于制度改革的思考 我国的行政型国家审计体制实行了20多年，未曾有过任何改动，总的看，我国国家审计制度是适应我国国情的，它与我国实行的主
四、关于制度改革的思考 我国的行政型国家审计体制实行了20多年，未曾有过任何改动，总的看，我国国家审计制度是适应我国国情的，它与我国实行的主义制度和化建设实践相适应的上风也是明显的。但随着社会主义市场经济在我国的进一步发展，特别是中国加进了WTO以后，WTO中的非歧视、同等、公然、透明的原则和规则，使我国国内法的原则和规则也必须逐步与其相适应，这些都会促使国家审计模式相应发生变革。另一方面，政府职能也在进行调整，政府在履行职能时必须本着公正、同等、透明的原则，这对原有的行政型的国家审计的体制造成冲击，我国国家审计必将改变向权力负责、向政府部分负责的观念，确立向人民负责的观念，以此推动国家审计的改革，使之更适应新的和经济关系的要求。 至于《审计法》，它的立法结构是由《宪法》所决定的，现有的审计体制也是如此。正由于《宪法》把审计署回于政府的领导下，才形成了现在的行政型的国家审计监视模式，决定了它的独立性的先天不足，所以，国家审计机构的回属成了如今审计体制改革的热门话题，形成了一些具代表性的观点，其中，笔者比较赞同的是“垂直论”（吴联生，2002）和“双制度”（杨肃昌，2004）。“垂直论”提出改革地方政府对审计的领导关系，实行上级审计机关（中心或省级审计机关）对审计的同一垂直领导：“双制度”提出把现行审计职能职责和工作体系部分地从政府行政体系中转到人大系统中，在保存现行行政型审计体系的同时，又在人大系统中构建新的立法型审计体系，隶属于人大的就成为中国最高的审计机关，而隶属于国务院的审计组织仍同目前审计署的性质一样。“双制度”比较务实，既可保存和发扬现行审计体制的上风，又可以加强人大的立法监视，采取的是一种渐进的方式，也是改革本钱比较低的方式。笔者以为，假如把“垂直论”移植到“双制度”里，保存的体系变为垂直领导的行政型审计体系，这样做更有利于中心政府进步其内部审计监视的效率，抑制地方保护主义，使政令更加畅通。 在审计体制改革之前，首先，应考虑如何对现有审计法的有关法律条文进行释法，同时对其进行修改和补充，使审计监视变得更有法可依。对审计暴露出来的，人大应该建立一套可行的制度，给审计机关、被审计单位与人大提供一个对话的平台，以便使审计结果得到落实。其次，整合现有的审计资源，进步审计职员的
政治和业务素质，改变落后的审计技术和方式，加大机技术在审计实施中的力度，进步审计工作的效率，开展经济效益审计，尽可能发挥现行审计体系的上风，减轻其不利的一面带来的，为审计体制的改革打好基础。
： 1.项俊波。国家审计法律制度。 2.杨肃昌，肖泽忠。试论中国国家审计“双制度”体制改革。 3.程洁。WTO与中国国家审计监视制度的法制化。 4.高存弟，史维。政府审计的发展趋势。 5.吴联生。政府审计隶属关系评价模型。
