关于理念和表现——浅谈中西方绘画艺术的异同

　　关键词：形式；内容；真实；理念；超越

　　论文摘要：中西方绘画在观念和表现上有着差异和趋同性，通过中西方绘画作品内容、形式的对比，以及中西方艺术观念差别的简单描述，最终认识到中西方在差异和区别之上的共同目标。

　　中西方的传统观念有所不同，西方认为人是宇宙或世界的中心，是自然的主宰；东方尤其是中国则认为人是自然界的一部分，人与自然应该和谐共生共存。在艺术世界，西方绘画很早就开始固守焦点透视和视点固定的准则，时空概念非常强烈；中国绘画则采用散点透视或动点透视，画面常常是时空变换，景随人移，物随心动。在对自然的态度上，中西方有着明显的差异。中国非常强调人与自然的调和，认为自然先于人类而存在，人是自然中后生的一部分；而西方则认为人是自然的主人，自然为人类而存在。这种观念的差异，表现在艺术中，就形成了不同的艺术主张，在艺术实践中，形成了不同的传统和风格。中西方世界观、艺术观等方面虽然有着差异，但毕竟是生活在同一片蓝天下的人类，必然存在着相似或共同点。一件艺术作品，内容方面的因素有主题、题材等，不同的内容决定了作者采用不同的形式，同样的内容可以有不同的表现形式，而不同的内容也会有相类似的表达方式。史上的大量事实，展示了东西方艺术作品中形式与内容的复杂关系，以及在不同的观念世界中表达方式的变化。达·芬奇《最后的晚餐》与丁托列托的《最后的晚餐》是两幅同样标题、同样题材、同样内容的作品，但是在表现形式上却是大不一样。达·芬奇为了突出基督，采用平面构图，基督处于正中间的位置。画面铺展，人物并列左右，按顺序排开，产生对称平衡的感觉，基督表情平静的陈述性手势，增强了画面的凝重感，虽然十二门徒的动态各异，秩序感、均衡感以及被安排在中心的视觉重点，非常有力的统领了整个画面，使整个画面产生稳、静的效果。丁托列托采取了斜角线构图，人物增加，动作夸张，明暗对比强烈，纵向透视的角度，使观者似乎就站在门口或一例的高处观看。成组的人物、扭转的体态、繁忙的场面。再加上奇幻的灯光，流动的舞台效果增强了画面的戏剧性。两幅画虽然一动、一静，一正、一斜，但画面构图都饱满、充盈，人物、背景讲究细节刻画，叙事性非常明显，画家在忠实地描绘故事的同时，利用人物表情、背景布置、光影效果创造出体现事实和情感两个方面的真实感受，虽然故事可能是子虚乌有，但观念理性的画家把一切都转化为表现的真实和理解的真实。而中国绘画作品恰恰相反，现实的真实并不代表一切，不足以表现一切画家认为很重要的东西，甚至现实真实与艺术理性南辕北辙，与艺术最高的理想——境界有天壤之别。唐五代画家如张萱、周防、顾闳中等都擅长人物，《揭练图》、《簪花仕女图》、《韩熙载夜宴图》等都描绘了较多的人物，表现的是世俗生活的场景，题材和内容是真实可信的，但是东方式的表现手法使得画面突显出一种神奇的超越性，艺术超越生活、超越人的思维观念、超越人类的生存理想，在其中很轻易的就得到了表达。

　　《揭练图》描绘了家庭妇女制作丝绢的劳动场面，共有l1个人物，分为三组，捣丝、校直和熨平、理丝和缝合三道工序的细节描绘充分，横长平视的画面展开，使布局显得疏朗，情节较少戏剧性。画面并不是靠紧凑的人物安排、动态的人物刻画来加强画面的表现力度和戏剧性，而是用神定气闲的布局安排，人物之间淡弱纤丝的呼应关系，疏疏朗朗的结构、独立的形象、极度弱化的情感表达、鲜艳的色彩以及一片虚空殷的背景。从面增强神秘感，反而有极大的吸引力和感染力。在寻求超越理性的中国画家的思维理念之中，完全忠实于客观现实的作品不能算是艺术品，杰出的艺术作品应该是游离在现实与幻想、真实与虚幻、客观与理想之间的某种拾倒好处的表达，类似达·芬奇、丁托列托的《最后的晚餐》，前者企图理性的忠实现实真实性，后者希望忠实情感的客观真实，都不能符合中国传统的理想境界，至多可以划归画工一类。《簪花仕女图》、《韩熙载夜宴图》的结构布局和表现都与《揭练图》同属一类，《簪花仕女图》表现的肉体、纱罗的特殊质感，道具、图案的趣味描绘，都因为整体性的疏淡而显得飘渺，贵族妇女的扭捏身形、暖昧手势与画面的东方神秘感柔和在一起。《韩熙载夜宴图》选取了听琵琶、击鼓舞、小葱、对萧、歌舞重开五个夜宴生活片段，利用错乱的时空安排、疏密有间的人物布局和静态的形象刻画，营造出具有浓厚宴饮娱乐氛围的情趣，但是如同17世纪法国画家普桑的《阿卡迪亚的牧人》和(第欧根尼》，所营造的一种与画面内容不完全对应或相称的气氛的感觉一样，平行记录的五个生活片段中，人物含混的形态和表情与细腻工致的表现手法，共同留下了同样模糊而又深刻的意味。

[1]