论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
[1]敖文见:《浙江大学学报》(人文社科版),2002,(2):107--111
[2]《论语·子路篇》
[3]见袁编《训诂学教程》,江苏学院油印本
[4]袁说实际上仍然上承班固,将“论”解为“积聚”、“编纂”。但事实上,成书于孔门后学之手的《论语》决不可能取此义以为该书命名。王充《论衡》卷29《对作篇》:“曰:[论衡]非作也,亦非述也,论也。论者,述之次也。《五经》之兴,可谓作也。《太史公书》、刘子政《序》、班叔皮《传》,可谓述矣。桓君山《新论》、邹伯奇《检论》,可谓论矣。”对孔门弟子而言,《论语》即便不能算“作”,也当属“述”的范畴,他们是无论如何也不会将其贬称为低“述”一等的“论”的。孔门后学对《论语》的认识正可借后世的两位日本学者的论述予以表达:“孔孟之直指,见于《论》、《孟》二书,炳如丹青,包含天下之理而无缺,而会萃百家之典而不遗,非出于此则旁经也、他歧也……”[见伊藤仁斋(1627--1689)《童子问》卷上]“圣人之道,《易》启其源,《诗》、《书》说其义,二《礼》、《春秋》陈其法,而《论语》会萃而融合之,大哉道乎,非所谓集大成之者邪……然则圣人之道,岂有他哉,始于修身,终于济物,不过欲使天下之人尽得其所而已。”[见安井息轩(1798—1876)《论语集说·序》
[5]见《游宦见闻》卷9
[6]见《六书通释》
[7] 其说见沈兼士《右文说在训诂学上之沿革及推阐》//沈兼士集,中华书局,1986
[8]当然,还有一些从“仑”的形声字并不见得有这样的意义,如睔、蜦、陯等字
[9]但刘勰在紧接着的下文中却犯了另一个错误,他指出:“盖群论立名,始于兹矣。”这种说法恐不确。“论”作为一种文体,其出现当另有渊源,并非导源于《论语》。因为作为文体的“论”,是以辩论为主要特征的,而这一特征在《论语》中,却几乎没有任何存在的迹象。
[10]敖文所举之“论”须作“编纂”义解者,其所引之例证,无一例外,都当读如此音。
Discussion about the Nomination to the Analects of Confucius
Abstract: Though the Analects of Confucius is one of the most important Confucian sutra ,its nomination is still a bone of contention.This article examines the configuration of the word “论” and draws the conclusion that the name hints rules of life.
Key Words: the Analects of Cconfucius nomonation