读《六至九世纪中国政治史》(3)
2013-09-08 01:05
导读：力，也不完全是由其官位决定的。其次，“关陇集团”的意义，是揭示了一个割据于一地的政权在统一全国后，本应全国化，而控制政权的人却不愿“开放
力，也不完全是由其官位决定的。其次，“关陇集团”的意义，是揭示了一个割据于一地的政权在统一全国后，本应全国化，而控制政权的人却不愿“开放”政权，仍然想继续由该地区的人垄断政权。因此，陈寅恪在使用这一概念时虽然使用了“文武合一”这样的定语，但我们在理解这一问题时，对此应作修正，应该认识到这一概念的核心价值是地域性，而不是它的性。黄先生根据某人并不是文武合一，即使他是关陇人，也将其排除出关陇集团之外，是不妥的。用这样的方法来论证，还难以服人。再如，对李林甫的长期任相，黄先生从内外朝的关系来解释，我则认为这是唐玄宗竭力防范太子所致，而将玄、肃、代三朝史的主线归纳为内外朝的斗争，似乎也将当时的政治简单化了。
从总体上说，黄先生对六至九世纪中国政治史的研究有许多新见，这对我们重新认识这一时期的政治斗争多有益处。但本书重点在于对具体政治事件的考辨，而对政治史演变线索的勾勒和系统解说似有所欠缺。这可能是因本书系据专题论文改写所致。当然，就政治史研究而言，作为后学，我们也应当反思这种着重于统治集团内部斗争的研究角度，应当反思对单一政治事件的真相的抉发的局限性。
作者按：本文以“抉隐探微 发掘真相”为题刊于《中国图书评论》2005年5期。发表时有删改。文中对黄先生大作的内容介绍过于详细，似可不必；如再作大幅度修改，则无异重写，一篇书评而有两个版本，似乎也嫌夸张，故仅以原文贴出，请大家批评。
