金子修一《隋唐の国际秩序と东アジア》评介(3)
2013-09-11 01:34
导读：大钦茂治世将渤海王由渤海郡王升格为渤海国王的理由，认为应求诸当时渤海与日本的关系。759年日本派使节经渤海入唐迎接752年入唐的遣唐使大使藤原清
大钦茂治世将渤海王由渤海郡王升格为渤海国王的理由，认为应求诸当时渤海与日本的关系。759年日本派使节经渤海入唐迎接752年入唐的遣唐使大使藤原清河。中原正处安史之乱末期，使命未果。当时唐军武器奇缺，761年，使节团沿南路归国之际，肃宗要求日本提供制造弓箭用的牛角[4]。作者指出，此次遣唐使得入唐土，乃渤海一手安排；而渤海王大钦茂又在求牛角一事中充当了说客中介，唐皇帝为着表达对渤海王的谢意，特别进封其为渤海国王（第268页）。作为其推论的旁证，作者还举出，回纥因派兵助唐收复太原、长安，所以其太子叶护被授“忠义王”。我以为此推论欠妥。且不说唐王朝是否因此提高了渤海王在唐国际秩序中的地位，唐王朝对朝贡国日本有物质需求还需要渤海从中做说客这一推论本身就有问题。唐王朝既然能继续扣留前大使藤原清河，说明唐王朝仍然具有控制日本的威严，这件事本身就可以是要求日本提供牛角的条件，完全无须由渤海从中斡旋，况且亦无史料证明渤海充当了说客。另一方面，渤海为提供武器用牛角而做的间接工作，与回纥替唐军收复京城等失地，其“贡献”完全不可同日而语，在授予爵号上也似不存在可比性。
第276页，关于“渤海”爵号，作者也阐述了自己的独到见解，指出该爵号同时并行授予唐内属臣。作者指出唐王朝对渤海所封的郡王号与对国内臣下同列。这一点笔者完全赞同，因为实际上唐王朝选用“渤海”这个爵号本身，也是为着将与高句丽有着密切关系的大氏政权与汉代以来的名门渤海高氏搭上联系，通过将大祚荣政权与此高氏一体化，从而将实为唐之蕃国的渤海视作其内属地并广告天下[5]。但是作者提出的渤海建国前“渤海”郡王号曾授予高祖之侄李奉慈一事，恐怕是作者的误会。作者的依据为《唐大诏令集》卷三九龙朔二年（662）五月十三日上官仪“册赠渤海王文”中的一段记载：“惟尔故金紫光禄大夫原州都督渤海郡王奉慈，（中略）是用赠王为都督荆硖岳朗四州诸军事荆州刺史右卫大将军，余如故”。但是关于李奉慈的记事，除去《唐大诏令集》外，《新唐书》卷七十上，宗室世系上“蜀王房”中见“左卫大将军、渤海敬王奉慈”。另外，《新唐书》卷七八“宗室”中所记也为“渤海敬王”。本传记蜀王李湛有二子，博义与奉慈，其中奉慈之兄博义号“陇西恭王”。奉慈传只有一句：“渤海敬王奉慈，显庆时，为原州都督，毙。”如果将奉慈所得爵号与其兄长的爵号“陇西恭王”相对照，则似应以渤海“敬”王为正解，而非“郡”王。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 由于该书为作者近二十年研究之集大成，有些学说今天已经有了相当的发展，在这个过程中，作者也意识到一些当时的观点、见解需要作一些相应的修正。所以特别在后记中将近年来作者自己对以往认识的反思、与学界同仁的商榷等集中作了说明。
限于评介者的水平，以上内容介绍部分肯定很不充分，评述部分也可能没有准确解作者的学术思想。错误之处，敬乞本书作者及读者诸贤的宽谅。
《隋唐の国际秩序と东アジア》（金子修一著，名著刊行会，2001年1月，5﹢7﹢375页，3500日圆）
