| 论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
有細封氏、費聽氏、往利氏、頗超氏、野辭氏、房當氏、米擒氏，拓拔氏最為強族。
《通典》卷一九○、《舊唐書·党項傳》[16/198/5290]“拓拔氏”下有“而拓拔”三字，《新唐書·党項傳》[20/221上/6214]亦称“有细封氏……米禽氏、拓拔氏，而拓拔最彊”。《唐會要》當因“拓拔”重出奪“而拓拔”三字。
卷九九南詔蠻，下/2095（1766）
西川節度使高駢奏：“西川新舊軍差已眾，況蠻蜑小醜，必易枝梧。今已道路崎嶇，館驛窮困，更有軍頓，立見流移。其左神策、長武鎮、鄜州、河東所抽兵中，人數不少，況備辦軍食，費損尤多，又緣三道藩鎮，盡扼羌戎，邊鄙未寧，望不差發。”
按“其左神策、長武鎮、鄜州、河東所抽兵中，人數不少”句，文意未安。《冊府》卷九八七作：“其左神策、長武鎭、麟州、河東所抽甲兵人數不少”，《唐會要》“中”當爲“甲”之訛字，下奪“兵”字。
又，“西川新舊軍差已眾”，頗費猜詳，《冊府》作“西川新軍、舊軍，差到已小保《唐會要》嫌刪略過簡，易生岐義。
卷九九女國，下/2101（1771）
女國，在葱嶺之西，以女為王，每居層樓，侍女數百，五日一聽政。其王若死，無女嗣位，國人乃調斂金錢，還於死王之族，買女而立之。其俗貴女子，賤丈夫，婦人為吏，男子為軍士。女子貴者，則多有侍男；男子貴，不得有侍女。雖賤庶之女，盡為家長，猶有數夫焉。生子皆從母姓。男子披髮，以青綠塗面，婦人辮髮而縈之。土宜六畜，多駿馬。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑）
貞觀八年十二月，朝貢使至。
以上是《唐會要》“女國”條的全部內容。按，《唐會要》“女國”與同卷上文“東女國”（2096頁）頗多類同。爲便於比較，茲將《唐會要》“東女國”條有關風俗的內容具引於下：
東女，西羌之別種。（原注：以西海中有女國，故稱東女國也。）俗以女為王，東與茂州党項接界，隔羅女蠻及白狼夷。有八十餘城。王所居名康延川，中有弱水南流，用牛皮為船以渡。戶口四萬。女王號為“賓就”，有女官號曰“高霸”，評議國事。在外官寮，並男夫為之。五日一聽政。女王若死，國中多斂錢，動至數萬，更於王族求令女二人而立之。大者為大王，小者為小王。若大王死，則小王立，或姑死而婦繼，無有篡奪。其所居，皆起重屋，王至九層，國人至六層。其王服青毛綾裙，下領衫，上披青袍，其袖委地。冬則羔裘，飾以紋濉為小環髻，飾之以金。耳垂璫，足履醌鳌Ｋ字貗D人而輕丈夫。文字同於天竺。以十一月為正。每至十月，令巫者齎酒殽詣山中，散糟麥於空，大咒呼鳥。俄頃，有鳥如雉，飛入巫者懷中，因刳其腹視之，有一穀，來歲必登，若有霜雪，必多異災。其俗信之，名為鳥卜。
《舊唐書·東女國傳》[16/197/5278]與《唐會要》“東女國”條所載內容相同，措詞無異，惟在“鳥卜”下多出：“其居喪，服飾不改，為父母則三年不櫛沐。貴人死者，或剝其皮而藏之，內骨於瓶中，糅以金屑而埋之。國王將葬，其大臣親屬殉死者數十人。”可知二书史料来源相同，《唐會要》刪略了貴人剝皮葬骨的風俗。
《唐會要》“女國”條涉及的內容有七項。第一，女王居樓；第二，五日一聽政；第三，女王死，國人斂錢於族中更求女而立；第四，女爲吏，男爲軍士，女貴多侍男，男貴不得有侍女，女有數夫；第五，生子從母姓；第六，男子披髮塗面，女子辮髮；第七土宜六畜，多駿馬。其中一、二、三項與“東女國”風俗相同且記述的文字如出一轍，事頗可疑。而且在隋唐時代的記載中，除《唐會要》之外，尚未見到有“東女”與“女國”兩個以女子爲王的國家的記載。《通典》卷一九三“女國”條載：
女國，隋時通焉。在葱嶺之南……王居九層之樓，侍女數百人，五日一聽朝。復有小女王，共理國政。其俗貴婦人，輕丈夫，而性不妒忌。男女皆以彩色塗面，一日之內或數度變改之。男子皆被髮，婦人辮髮而縈之。其王死，若無女嗣位，國人乃調斂金錢，得數百萬，還於死王之族，買女而立之。其地五男三女，貴女子，賤丈夫，婦人為吏職，男子為軍士。女子貴者則多有侍男，男子不得有侍女。雖賤庶之女，盡為家長，有數夫焉。生子皆從母姓。氣候多寒，以射獵為業。出鍮石、朱砂、麝香、犛牛、駿馬、蜀馬……其女王死，國中貴人剝取皮，以金屑和骨肉置於瓶內而埋之，經一年，又以其皮納於鐵器埋之。
《通典》的記載與《唐會要》“東女國”條的內容基本相同，只是去取有異。《通典》中不僅保留了被《唐會要》刪去的有關貴人剝皮葬骨的風俗，而且比《舊唐書》多出了“經一年，又以其皮納於鐵器埋之”數語。從以上比較完全可以肯定，《通典》“女國”就是《舊唐書》、《唐會要》的“東女國”，三書史料來源相同，只是去取略有差異。 您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
更重要的是，《通典》“女國”的記載還包括了《唐會要》“女國”條具列的所有七項內容，由此可以斷定，《唐會要》“東女國”與“女國”是同一個國家，《唐會要》誤以一國兩傳。如所周知，《唐會要》最初由蘇冕修撰唐高祖至德宗諸朝事，後由崔鉉領銜續撰德宗以後至宣宗朝事，最後經王溥補修宣宗以後事而成，一國二傳，疑是在續修時誤補所致。又，《唐會要》“葱嶺之西”，《隋書·女國傳》[6/83/1850]、《通典》“西”作“南”，當據正。
卷九九曇陵，下/2104（1774）
曇陵，吐火羅之屬國也。居大洲中，其風俗土宜與吐火羅國同。
曇陵屬南海諸國，與地處興都庫什山以北的西域吐火羅國南北隔絕，境物迥異，此稱曇陵爲吐火羅屬國，且風俗土宜相同，事頗可疑。按，《新唐書·南蠻傳》[20/222/6303]：“墮和羅，亦曰獨和羅，南距盤盤，北迦邏舍弗，西屬海，東眞臘。自廣州行五月乃至。國多美犀，世謂墮和羅犀。有二屬國，曰曇陵、陀洹。曇陵在海洲中。”《文獻通考》卷三三三同。《唐會要》“吐火羅”當是“墮和羅”之誤。
卷九九康國，下/2105（1774）
支庶強盛，分王鄰國，皆以昭武為姓氏，不忘本也。
《舊唐書·康國傳》[16/198/5310]同。按，“皆以昭武爲姓氏”之“姓氏”，文字重沓，頗不類當時人語。《御覽》卷三六二作“枝庶皆以昭武爲姓，示不忘本也。”《冊府》卷九五六：“支庶各分王，故康國左右諸國並以昭武爲姓，示不忘本也。”《北史·康國傳》[10/97/3233]亦稱：“枝庶各分王，故康國左右諸國並以昭武爲姓，示不忘本也。”此涉音近而訛“氏”爲“示”。《舊唐書》同誤。
卷九九拂菻國，下/2110（1778）
城東面有一大門，高二十丈。自外至王室，飾以黃金。凡有大門三重。第二大門之樓，懸一金枰，以金丸十二枚屬於衡端，以候日之十二時焉。
按，“飾以黃金”與上文“自外至王室”不屬。《舊唐書·拂菻傳》[16/198/5314]：亦稱“城東面有大門，其高二十餘丈，自上及下，飾以黃金，光輝燦爛，連曜數里。自外至王室，凡有大門三重，列異寶雕飾。第二門之樓中，懸一大金秤……”《唐會要》“飾以黃金”當乙正於“自外至王室”之前，作“城東面有一大門，高二十丈，飾以黃金。自外至王室，凡有大門三重。”又，《唐會要》“懸一金枰”之“枰”字，亦當從《舊唐書》作“秤”。
卷九九烏萇國，下/2111（1779）
烏萇國在中天竺南，一名烏枝那。
《冊府》卷九六一亦作“在中天竺南”，按，烏萇在北天竺境，稱“中天竺南”，必誤。《新唐書·摩揭它國傳》[20/221上/6239]亦稱烏萇“直天竺南”。《太平寰宇記》卷一八三稱“烏萇國，即北天竺國也，在中天竺南”，即北且南，自相矛盾。今按，《北史·烏萇國傳》[10/97/3231]：“烏萇國，在賒彌南。北有葱嶺，南至天竺。”諸書或因“南至天竺”而誤，姑存疑。
卷九九烏萇國，下/2111（1779）
篤信佛法，與天竺同，而天竺不及之。
“篤信佛法，與天竺同”，文氣不暢。《冊府》卷九六一：“篤信佛法，言語、文字、禮義、法式略同天竺，而弗之及也。”當從《冊府》，《唐會要》“篤信佛法”下有奪文。又，下文“而天竺不及之”之“天竺”疑爲衍文。《太平寰宇記》卷一八三：“篤信佛法，言語、文字與天竺同，而天竺不及之”，同誤。
卷一○○結骨國，下/2120（1784）
其俗大與突厥同，而婚姻無財聘。性多淫泆，與外人通者不忌。其婿死喪，刀剓其面。火葬，收其骨，踰年而葬。
“其壻”當從上文，作“與外人通者，不忌其壻”。又，《通典》卷二○○：“若死，唯哭三聲，不剺面，火葬，收其骨，踰年而為墳墓”《新唐書·黠戛斯傳》[19/217下/6148]亦載：“喪不剺面，三環屍哭，乃火之，收其骨，歲而乃墓，然後哭泣有節。”按，本段自“婚姻無聘財”以下，記載了結骨與突厥不同的風俗。如《通典》卷一九七稱突厥“男有悅於女者”須“遣人聘問”；“淫者割勢而腰斬之”；哀悼死者“以刀剺面且哭，血淚俱流”等。當從《新唐書》、《通典》作“不剺面”，《唐會要》“刀”應爲“不”之誤。《冊府》卷九六一作“死，葬喪刀剺其面”，同誤。
卷一○○葛邏祿，下/2124（1788）
開元初，與迴鶻拔悉密等攻殺突騎施烏蘇米施可汗。三年，與拔悉密可汗同奉表，兼獻馬至闕下。其年冬，又與迴鶻同擊破拔悉密部落，其可汗阿史那施奔北庭，後朝於京師。十三年，授阿史那施左武衛將軍。
據《冊府》卷九八六載，攻殺烏蘇米施可汗，傳首京師在天寶三載八月，《舊唐書·玄宗紀》[1/9/218]在同月丙午。《通鑒》卷二一五諸部殺烏蘇米施在天寶元年八月，傳首京師在三年八月。又，《新唐書·拔悉蜜傳》[19/217下/6143]明謂：“天寶初，與回紇葉護擊殺突厥可汗，立拔悉蜜大酋阿史那施為賀臘毗伽可汗，遣使者入謝，玄宗賜紫文袍、金鈿帶、魚袋。不三歲，為葛邏祿、回紇所破，奔北庭。後朝京師，拜左武衛將軍，地與眾歸回紇。”此“開元初”當作“天寶初”。
卷一○○葛邏祿，下/2124（1788）
乾元中，率拔悉密可汗南奔，後葛祿與九姓部落復立迴鶻暾葉護為可汗，朝廷尋遣使封為奉義王，仍號懷仁可汗。自此後葛祿在烏德犍山左右者，別置一部督，隸屬九姓迴鶻；其在金山及北庭管內者，別立葉護，每歲朝貢。十一年，葉護頓毗伽生擒突厥帥阿布思，送於闕庭，授開府儀同三司，改封金山郡王。
《舊唐書·迴鶻傳》[16/195/5198]：“天寶初，其酋長葉護頡利吐發遣使入朝，封奉義王。三載，擊破拔悉密，自稱骨咄祿毗伽闕可汗，又遣使入朝，因冊為懷仁可汗。”《冊府》九六七亦載：“天寶初，其酋長葉護頡利吐發遣使入朝，封奉義王。三載，擊破拔悉密，自稱骨咄祿毗伽闕可汗。五載，又遣使入朝，因冊爲懷仁可汗。” 《新唐書·回鶻傳》[19/217上/6114]：“子骨力裴羅立。會突厥亂，天寶初，裴羅與葛邏祿自稱左右葉護，助拔悉蜜擊走烏蘇可汗。後三年，襲破拔悉蜜，斬頡跌伊施可汗，遣使上狀，自稱骨咄祿毗伽闕可汗，天子以為奉義王。”據《通鑒》卷二一五，封奉義王在天寶元年，冊懷仁可汗在三載。《冊府》“五載”應作“三載”。此將二事置於“乾元中”之後，誤。又，據《通鑒》天寶元年附《考異》，骨力裴羅應即葉護頡利吐發，諸書未載暾葉護，或即同一人，此存疑。
卷一○○泥婆羅國，下/2125（1789）
其王那陵提婆，身著珍珠諸寶，垂纓耳金鉤玉鐺，佩服莊嚴。坐師子牀內，嘗散花燃香，大臣皆坐地不藉，左右持兵，數百人列侍。
“垂纓耳金鉤玉鐺”，義不可解。《御覽》卷七九五：“其王郍陵提婆，身著眞珠、頗黎、車渠、珊瑚、琥珀、纓絡，耳垂金鈎玉璫，佩寳裝服突，坐師子床。其堂內散花（燃）香，大臣及諸左右並坐於地，持兵數百列侍其側。”《舊唐書·泥婆羅傳》[16/198/5289]同，惟“纓絡”作“瓔珞”。《唐會要》“纓”下當奪“絡”字，“垂”字應乙正於“耳”之下。作“身著珍珠諸寶、纓絡，耳垂金鉤玉鐺”。
卷一○○火辭彌國，下/2127（1790）
貞觀十八年三月，遣使貢方物，與摩羅遊使者偕來。
按，據下文“金利毗迦國”條（2128頁），金利毗迦經日亘國、訶陵國、摩訶國、新國、多薩國、者埋國、婆婁國、多郎婆黃國、摩羅遊國、眞臘國、林邑诸國而至廣州，則摩羅遊自屬南海諸國，而火辭彌是西域中亞之國，二國使者何以“偕來”，事頗可疑。《冊府》卷九七載，貞觀十八年“三月，火辭彌國，十二月，摩羅遊國，各遣使獻方物。”當從《冊府》，二國入貢一在三月，一在十二月，《唐會要》誤。《新唐書·波斯傳》[20/221下/6259]後稱：“貞觀後，遠小國君遣使者來朝獻，有司未嘗參考本末者，今附之左方。曰火辭彌，與波斯接。貞觀十八年，與摩羅遊使者偕朝。”當承同一史源而誤。
卷一○○金利毗迦國，下/2128（1791）
金利毗迦……東去至物國二千里，西去赤土國一千五百里，南距婆庭舍，衣朝霞白氎。每食，先泥上鋪席而後坐。
《御覽》卷七八八、《太平寰宇記》卷一七七“金利毗迦”作“金利毗逝”。《太平寰宇記》作：“東去致物國二千里，西去赤土國一千五百里，南去波利國三千里，北去柳衢國三千里。其國有城邑庭舍，衣朝霞、白疊。每食，先泥上鋪席而後座。”《御覽》同。《唐會要》“婆”下誤奪“利國三千里北去柳衢國三千里其國有城邑”十八字。
卷一○○雜錄，下/2134（1796）
又酢菜，狀如菜，闊而長，味如美鮮苦菜，狀如苣，其葉闊，味雖少苦，久食益人。
本段文義扞格難解。《冊府》卷九七○作：“又有酢菜，狀類愼火，葉闊，味雖少苦，久食益人。”《太平寰宇記》卷二○○：“又有酢菜，收葉闊而長，味如美酢。苦菜，狀如苣，其葉長而闊，味雖少苦，久食益人。”記載互異，各有訛奪。《北戶錄》卷二“蕹菜”條保留內容最詳，作：“又，醋（酢）菜，狀似愼火,葉闊而長，味如美酢，絕宜人，味極美。”對照各種記載可知，《太平寰宇記》記載最爲近真，但“收”應爲“狀”之誤字，且“收”（狀）下應據《冊府》及《北戶錄》補“類愼火”三字。正應作：“又有酢菜，收（狀）（類愼火）葉闊而長，味如美酢。苦菜，狀如苣，其葉長而闊，味雖少苦，久食益人。”《冊府》因“闊”字重出，在“闊”下誤奪“而長味如美酢苦菜狀如苣其葉長而闊”十六字。《唐會要》“狀如菜”，“如”下奪“愼火”二字，“菜”應爲“葉”之訛字。下文“美鮮”之“鮮”應爲“酢”之訛字。正應作“狀如（愼火）,菜(葉)闊而長，味如美鮮（酢）。苦菜，狀如苣……”點校本斷句亦從誤。
卷一○○雜錄，下/2134（1796）
渾提葱，其狀如葱而白。辛嗅藥，其狀如蘭，淩冬而青，收乾作末，味如桂椒，其根能愈氣疾。
“渾提葱，其狀如葱而白。辛嗅藥”，《御覽》卷九七六作“渾提葱，其狀猶葱，而味甘辛”。《冊府》卷九七○作“渾提葱，其狀猶葱而甘辛”，下接嗅藥。《唐會要》“白”當爲“甘”之訛字，“辛”字屬上句，點校本斷句亦誤。《太平寰宇記》卷二○○作“似葱而白辛”，同誤。
[1]表示點校本卷九四，下冊，第2004頁；中華本，下冊，第1691頁。下同。 （转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网）
[2]《資治通鑒》卷二○六神功元年附《考異》。
[3]《突厥集史》上冊，第334－335頁。
共2页: 2
论文出处(作者):