《旧唐书》书名小考(1)网(2)

卷92《吕琦传》，“天福中，预修《唐书》”，这是《旧五代史》中第二处说“唐书”，与《少帝纪四》同。

卷93《赵熙传》，“天福中，承诏与张昭远等修唐史，竟集其功。”说的是“唐史”，不是“唐书”。

卷131《贾纬传》，“明年春，敕修唐史，纬在籍中。”

综合起来，《旧五代史》中赵莹监修、刘昫进上唐史事8处，使用“唐史”5处，使用“唐书”2处，回避书名1处。

由此可见，即便转手的二手材料《旧五代史》，与第一手材料同称“唐史”者也是绝大多数，怎么可以说其书“原名《唐书》并无疑问”呢！

《五代会要》、《册府元龟》说“开运二年六月，史馆上新修前朝李氏书”，“新修前朝李氏书”七字，断句可以有两种断法，一是将“前朝李氏书”五字作为书名，即“新修《前朝李氏书》”，一是将“李氏书”作为书名，“前朝”作为书名的定语，即“新修前朝《李氏书》”。笔者倾向于后者，以其书名为《李氏书》。

为什么进书时会使用《李氏书》这样一个书名？一是为了区别唐代已修成的国史——《唐书》，赵莹奏中提到“今据史馆所阙《唐书》、《实录》，请下敕命购求”；二是为避石敬瑭名讳。关于避讳，对于已经存在过的朝代名，与姓氏一样无需避讳，但要为人、地、物新起名时，避讳就是官员们必须认真对待的一大问题了。赵莹、刘昫等若为其儿孙们起名字，那一个敢不避讳！同样，对于新书命名岂能不考虑避讳？显然，《〈旧唐书〉辨证》与《读〈旧唐书辨证〉》的作者，都没有仔细区分这一点。

此外，赵莹奏中还有一个值得注意处，即开头第一句不称唐朝，而是说“自李朝丧乱，迨五十年”，这多少可以找到一点命名《李氏书》的根据。

是否因为避讳而取书名《李氏书》还可以商榷，但要认定五代后晋赵莹监修、刘昫进上唐史“《唐书》为其原名”，总得拿出确凿的证据来。不能先有“沿用历代正史命名之惯例称《唐书》”的假想，找出一点所谓“涉唐朝而不必讳”的“证据”，就说“原名《唐书》并无疑问”吧。仅凭“两条”辗转的二手材料就试图轻易否定“三条”一手材料，更何况二手材料中还有“五条”材料与一手材料相同，这在史料运用上不存在粗疏吗？

赵莹监修、刘昫进上唐史，“原名《唐书》”肯定有疑问，绝非“并无疑问”！

实际情况是，《旧唐书》书名形成有一个过程：修成进上之前称“唐史”，非正式书名。修成进上时，必须有一个正式书名。根据《五代会要》、《册府元龟》等一手材料记载，《李氏书》（或《前朝李氏书》）是进书时使用的书名，亦即正式认定的书名。到了北宋初，不再称《李氏书》（或《前朝李氏书》），以《唐书》取而代之。欧阳修、宋祁新修《唐书》完成后，逐渐以五代所修称刘昫《唐书》、《旧唐书》，而以欧阳修、宋祁新修称《唐书》或《新唐书》。

共2页: 2