钱绪山语录辑逸与校注（上）(1)(2)

钱绪山语录

1、

今之讲学，与学校之士言，曰：吾有举业，未瑕及也；与缙绅之士言，曰：吾有簿书，未瑕及也；与乡居之士言，曰吾有家务，未瑕及也。然则何时而后可以讲学耶？必去举业、去簿书、去家务而后可以讲学，须是出家为释子道流。然释子道流亦未尝无事天下，安得无事（天下）之人而与之论学乎？必无事之人而后可与论学，然则所学者竟何事耶？（舜自耕稼陶渔以至为帝，无非取善之地。耕稼陶渔不妨其作圣。然则人称无暇者，非学妨人，人自弃于学耳。）

注：1、《王门宗旨》第1条。

2、《圣学宗传》第26条。

3、《理学宗传》第11条。文同《圣学宗传》。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第20条。

7、括号内文字《圣学宗传》、《理学宗传》无。

2、

诸君坐中有为师长用功久者，有为子弟相携而至者，亦有闻风而至者，且各将此念究竟，原从何处发来。若真从要明心性，复还真元，以植立天地，只此一念，便与尧舜三王孔颜相接。从此无间，就时时在尧舜三王孔颜路上，便是参天两地、瞬息千古矣。若尚有别念憧憧在内，便是立志未一，纵在此讲说，不过长得知见，于心性何益？此道昭察，人人具足。百姓日用，即是此道，只是不知。仁智所见，即是此道，又住于见了。此君子之道所以鲜也。

注：1、《王门宗旨》第2条。

2、《圣学宗传》无。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第21条。

3、

吾人要入圣贤堂室，须认取圣人真面目。佛家设法，常教屏息诸缘。吾谓汝说，学者志道，果肯屏息诸缘，此心全体已是炯然。吾人自性自明，本来具足，只因诸缘积习，流注覆盖，本来面目不得发见流行。当下屏息诸缘，此便是回天续命的手段，更有何法可得？

注：1、《王门宗旨》第3条。

2、《圣学宗传》无。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第22条。

4、

学问须从头脑上究极，如举网得纲，挈之自易。良知者，事物之纲也。（良知得而天下之理得矣。）良知是天命之性，性体流行，通彻无间，机不容已。窍于目为明，窍于耳为聪，窍于口为义，窍于四肢为礼，窍于心思为变化。迩之事父，原之事君，不学不虑而天则自显，彻内彻外而内外无间。本来至善，故无善可有；本来无恶，故无恶可除。此造化之真机，圣德之正位也。于此一得，达之家国天下而无不同，质之前圣后圣而无不合。范围天地，终始万物。一致知而天下之能事毕矣。

注：1、《王门宗旨》第4条。

2、《圣学宗传》第4条。

3、《理学宗传》第2条，文同《圣学宗传》，惟中缺“于此一得”句。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第23条。

7、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》无。

8、徐开任《明名臣言行录》卷55收此条，文同《圣学宗传》。《明名臣言行录》卷55共收绪山语五条，皆同《圣学宗传》（见后文），可知5条语录摘自《圣学宗传》。

5、

问知止。曰：“此知不由言诠可入，不由思索可得。须是诸君自心自证，知得止时，此心已是止了。此心从无始中来，原是止的，虽千思百虑，只是天机自然。万感万应，原来本体常寂。只为吾人自有知识以来，自作知见，自作憧扰，（失却至善本体，）始不得止。今既信得本来自性原是如此（此句《圣学宗传》作“今既信良知，须将此等习心一齐放下，不容丝发牵挂，始信得本来自性原是如此”），定静安虑一齐具足矣。”

注：1、《王门宗旨》第5条。

2、《圣学宗传》第6条。

3、《理学宗传》第3条，文同《圣学宗传》，惟“此心从无始中来”作“此无始中来”，当为脱漏。

4、《明儒学案》第6条作“此心从无始中来，原是止的，虽千思百虑，只是天机自然。万感万应，原来本体常寂。只为吾人自有知识，便功利嗜好，技能闻见，一切意必固我，自作知见，自作憧扰，失却至善本体，始不得止。须将此等习心一切放下，始信得本来自性原是如此。”

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第24条。

7、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》无。

8、徐开任《明名臣言行录》卷55收此条，文同《圣学宗传》。

6、

问知所先后。曰：“吾人只是信此先后不及，所以离道日远。今人在天地万物之中，自统体而言，谓之天下国家；自耳目口鼻四肢而言，谓之身；自身之主宰而言，谓之心。由天下国家约入身来，身岂不是天下国家的本？由耳目口鼻四肢约入心来，心岂不是身的本？如树之根，要枝干条叶畅茂条达，须从一根上培壅。一心之微，天则自然。帝之所以为帝，王之所以为王，儒之所以为儒，聪明圣智，皆由此出。当下信得及，只在此下手，天下国家，更无有欠缺处。若信不及，且枝枝叶叶，在闻见上求，在穷索上得，闻见益多，穷索益密，于本原之地益远。只信此一根不过，失却先后次第，去道之所以远也。”

注：1、《王门宗旨》第6条。

2、《圣学宗传》无。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第25条。

7、

夫子循循然善诱人，言循循者，循其见之所及，未尝过为一言以起人之眩惑也。言善诱者，知夫子之言皆非真也，诱我入也。非特夫子之言非真也，虽六经千圣之言，皆非真也。何也？得者真而言非真也。筌蹄可以得鱼兔，鱼兔真而筌蹄非真也。然得因失而后名，原其自性本然，则得亦无得，是得亦非真，而无所得之为真也。

注：1、《王门宗旨》第7条。

2、《圣学宗传》第23条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第26条。

8、

问：“家有父兄宗党，见义当为而众情未协。若同众，则狥俗，违众，则伤情，如何？”曰：“此只在良知上求，良知自能委曲。可同则同之，不可同则违之，此亦不在事上。（良知自能尽人之性。）”

注：1、《王门宗旨》第8条。

2、《圣学宗传》第21条。

3、《理学宗传》第8条。文同《圣学宗传》。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第27条。文同《圣学宗传》。

7、括号内句为《王门宗旨》所无而《圣学宗传》所有。

9、

良知至微而显，故知微可与入德矣。微之显，诚之不可掩也。尧舜禹授受，只是指点得一微字。《中庸》不睹不闻以至无声无臭，中间只是发明得一微字。

注：1、《王门宗旨》第9条。

2、《圣学宗传》无。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第28条。

10、

问：“人生而静，初念最善，动而后有不善，（非其体矣）。良知随觉随消，固是格致之功，而保任此念无有动处，日着日察，亦格致也。（此意）如何？”曰：“此是有意求静，执知见为保任，非格致实功也。致知之功，只从见在心体上取证。心体自能无欲，不必言静，自无不静；不必言初念，自无初无终；不必言着察，自诚之不可掩。”

注：1、《王门宗旨》第10条。

2、《圣学宗传》第10条。

3、《理学宗传》第5条。文同《圣学宗传》。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》无。

7、《钱绪山遗文抄》第29条。文同《王门宗旨》。

11、

后世儒者，只为读书能益知见，一生遂以此心寄顿在册子里。圣人千言万语，只要人自得本性，非以益人知见也。纵使字字体悟，有得于心，主于见者，见即为障。纵不住见，以见入者，即以见□，其于本体，犹隔一层。真性上岂容加一□□容毫发比拟，才着比拟，犹画工传神，形色种种，非不具在，终是影子，欠缺本来生气。

注：1、《王门宗旨》第11条。

2、《圣学宗传》无。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第30条。

12、

诸生读《传习录》。先生曰：“读《传习录》有纲。须知（至善者，吾心之本体也，即所谓良知也。天下国家身心意知物，只一物也。格致诚正修齐治平者，只一功也。）此师门之所雅言，圣学之规范也。悟此可与入德也矣。”

注：1、《王门宗旨》第12条。

2、《圣学宗传》第25条仅录括号内文字。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第31条。

13、

问：“何谓正念？”曰：“无念。”曰：“何谓无念？”曰：“正念之念，本□（体）常寂，才涉私邪，憧憧纷扰矣。”曰：“正念不发不当时，如何？”曰：“念不当时，皆起于意必之私，即是私意。”

注：1、《王门宗旨》第13条。

2、《圣学宗传》无。

3、《理学宗传》无。

4、其中“正念之念，本体常寂，才涉私邪，憧憧纷扰矣”一句，亦见于《明儒学案》第14条，参见后文第48条。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第32条。

14、

（张元）问：“功夫在良知上用，如主人翁端拱中堂，白务就理，有贼入即觉，（勿容窝纵），是否？”先生曰：“贼亦只是主翁自做。”

注：1、《王门宗旨》第14条。

2、《圣学宗传》第11条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第33条。文同《王门宗旨》。

7、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》无。

15、

（元）问至诚无息。先生曰：“《中庸》言至诚与天地相赔，汝能合下承当否？”对曰：“不能。”曰：“何谓不能？”曰：“吾身渺然与天地参，每思至此，心便惘然，故不敢承当。”先生又顾座中诸友曰：“诸君俱能承当否？”众起对曰：“不能。”先生叹曰：“天地之道，为物不贰。人心至诚，又与天地奚二？”（元）曰：“人能终天地之功，理诚有之，但恐须圣人在天子位。”先生曰：“学者小视其心，自丧其真耳。今且试与诸君言之尔。目尽万物之色，目之明与天地有穷尽否？耳尽万物之声，耳之聪与天地有穷尽否？心思尽天地古今之变，尔之智能与天地古今有穷尽否？人特自间于形体，与天地不相似耳。”（曰：“尧舜三王孔子，皆至诚之圣。尧舜之光，格于上下；三王文命，讫于四海，格天配地，诚有实事。孔子荧荧卒老，无捄于世，虽孔子亦有所不能矣。今一书生，遽言配天配地，恐为徒思，如何？”先生曰：“尧舜三王之政，于今安在？孔子之教，数千年来宛如一日，孔子亦一书生耳。”）元曰：“闻先生之教至此，所患不诚耳（此句在《圣学宗传》为“曰：闻教至此，所患不诚耳”）。至诚功业配天地，此亦理之常耳。”先生曰：“以功业论配天地，是尚以成功而言，未究天人之原也。”曰：“何谓天人之原？”先生曰：“古人说配命合德合明，以此合彼，尚犹二之。其实人与天地一也。吾心灵明为天地主宰，天地无吾心，则地不见其博厚矣，天不见其高明矣，古今不见其悠久矣，而天地亦几乎息矣。诸君自尽求诚之功，又何疑于配天配地乎？”

注：1、《王门宗旨》第15条。

2、《圣学宗传》第5条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第34条。文同《王门宗旨》。

7、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》无。

16、

椿问：“日来功夫，觉只见病痛，不见本体，如何？”曰：“本体有何可见？觉处即是本体。”

注：1、《王门宗旨》第16条。

2、《圣学宗传》无。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第35条。

17、

（拱极）问：“良知不假于见闻，故致知之功从不睹不闻而入。但才说不睹不闻，即着不睹不闻之见矣。今不着此见，只念念在良知上精察，使是是非非，无容毫发欺蔽，是否？”先生默而不应。明日又问：“致知之功，须究透全体，不专在一念一事之间，但除却一念一事，又更无全体可透，如何？”先生默而不应。明日又问：“默体良知广大高明，原无妄念可去，才有妄念可去，已是失却广大高明之体矣。今只提醒本体，群妄自消，如何？”先生又默而不应。拱极（《圣学宗传》作“问者”）固请。先生曰：“功夫略见端倪，正好用力，必求此心真信真悟，才着分解，即已浅矣。”

注：1、《王门宗旨》第17条。

2、《圣学宗传》第12条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》中第17、18、19三条文字，即此条中拱极所问，分别为：（一）、“良知不假于见闻，故致知之功从不睹不闻而入。但才说不睹不闻，即着不睹不闻之见矣。今只念念在良知上精察，使是是非非，无容毫发欺蔽。”（二）、“致知之功，在究透全体，不专在一念一事之间，但除却一念一事，又更无全体可透耳。”（三）、“良知广大高明，原无妄念可去，才有妄念可去，已是失却广大高明之体矣。今只提醒本体，群妄自消。”《明儒学案》作绪山语。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第36条。文同《圣学宗传》。

18、

先生讲《易》，至悔吝者，忧虞之象也。乃慨然示众曰：“学者功夫，不得伶俐直截，只为一虞字作祟耳。”（曙）问曰：“良知是非从违，何尝不明？但不能一时决断，姑自虞度，此或无害于理否？”曰：“只此一舆，便是致吝之端。良知明时，本是吉之先见，一虞便自吉而向凶矣，诚可惧哉！”

注：1、《王门宗旨》第18条。

2、《圣学宗传》第22条。

3、《理学宗传》第9条，文同《圣学宗传》。

4、《明儒学案》第22条作：“学者工夫，不得伶俐直截，只为一虞字作祟耳。良知是非从违，何尝不明，但不能一时决断，如自虞度曰：‘此或无害于理否？或可苟同于俗否？或可欺人于不知否？或可因循一时以图迁该否？’只此一舆，便是致吝之端。”

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》无。

7、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》无。

8、《圣学宗传》、《理学宗传》中作“乃慨然叹曰”，《王门宗旨》则作“慨然叹曰”。

9、徐开任《明名臣言行录》卷55收此条，文同《圣学宗传》。

19、

吾人与万物混处于天地之中，其能以宰乎天地万物者，非吾心乎？何也？天地万物有声矣，而为之辨其声者谁欤？天地万物有色矣，而为只辨其色者谁欤？天地万物有味也，而为之辨其味者谁欤？天地万物有变化也，而神明其变化者谁欤？是天地万物之声非声也，由吾心听斯有声也；天地万物之色非色也，由吾心视斯有色也；天地万物之味非有味也，由吾心尝斯有味也；天地万物之变化非变化也，由吾心神明之斯有变化也。然则天地也、万物也，非吾心则弗灵矣。吾心之灵毁，则声色味变化不得而见矣。声色味变化不可见，则天地万物亦几乎息矣。故曰人者天地之心、万物之灵也，所以主宰乎天地万物也。

注：1、《王门宗旨》第19条。

2、《圣学宗传》第2条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》无。

20、

吾心为天地万物之灵者，非吾独能灵之也。吾一人之视，其色若是矣，凡天下之有目者，同是明也。一人之听，其声若是矣，凡天下之有耳者，同是聪也。一人之尝，其味若是矣，凡天下有口者，同是嗜也。一人之思虑，其变化若是矣，凡天下之有心知者，同是神明也。匪（非）徒天下为然也，凡前乎千百世已上，其耳目同，其口同，其心知同，无弗同也。后乎千百世已下，其耳目同，其口同，其心知同，亦无弗同也。然则明非吾之目也，天视之也；聪非吾之耳也，天听之也；嗜非吾之口也，天尝之也；变化非吾之心知也，天神明之也。故目以天视，则尽乎明矣；耳以天听，则竭乎聪矣；口以天尝，则不爽乎嗜矣；思虑以天动，则通乎神明矣。天作之，天成之，不参以人，是之谓天能，是之谓天地万物之灵。

注：1、《王门宗旨》第20条。

2、《圣学宗传》第2条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》无。

7、括号内为《圣学宗传》中不同于《王门宗旨》字。

21、

吾心为天地万物之灵，惟圣人为能全之。生人之全之也，全夫人之所同也。生人之视色与吾目同矣，而目不能引于色者，率天视也。圣人之听声与吾耳同矣，而耳能不蔽于声者，率天听也。生人之嗜味与吾口同矣，而口能不爽于味者，率天肠也。生人之思虑与吾心知同矣，而心不乱于思虑者，通神明也。吾而目不引于色以全吾明焉，与生人同其视也；吾耳不蔽于声以全吾聪焉，与生人同其听也；吾口不爽于味以全吾嗜焉，与圣人同其尝也；吾心知不乱于思虑以全吾神明焉，与生人同其变化也。故曰圣人可学而至，谓吾心之灵与生人同也。然则非学生人也，能自率吾天也。

注：1、《王门宗旨》第21条。

2、《圣学宗传》第2条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》无。

22、

吾心之灵与圣人同，圣人能全之，学者求全焉。然则何以为功耶？有要焉。不可以支求也。吾目蔽于色矣，而后求去焉，非所以全明也；吾耳蔽于声矣，而后求克焉，非所以全聪也；吾口爽于味矣，而后求复焉，非所以全嗜也；吾心知乱于思虑矣，而后求止焉，非所以全神明也。灵也者，心之本体也，性之德也，百体之会也。彻动静，通物我，亘古今，无时乎弗灵，无时乎或问者也。或生而知之，或学而知之，或困而知之，皆自率是灵以通百体，勿使间于欲焉已矣。其功虽不同，其灵未尝不一也。吾率吾灵而发之于目焉，自辨乎色而不引乎色，所以全明也；发之于耳焉，自辨乎声而不蔽乎声，所以全聪也；发之于口焉，自辨乎味而不爽乎味，所以全嗜也；发之于思虑焉，万物万应，不动声臭而其灵常寂，大者立而百体通，所以全神明也。是之谓天成，是之谓致知之学。

注：1、《王门宗旨》第22条。

2、《圣学宗传》第2条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》无。

23、

问：“心体多往来起伏，何如？”先生曰：“只是未信良知。良知时止时行，此体常寂，有何往来起伏？”

注：1、《王门宗旨》第23条。

2、《圣学宗传》第13条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第37条。

24、

（丁行）问：“每念觉处，常疑未是真体，才见得，又恐不能保守。”曰：“你见明目者视色，还自疑非真否？又怕此明不能保守否？”

注：1、《王门宗旨》第24条。

2、《圣学宗传》第14条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第38条。文同《王门宗旨》。

7、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》无。

25、

问：“操则存。心有出入，如何操得？”曰：“只这一操字，几千百年说不明矣。识得出入无时是心，操之之功，始有下落。操如操舟之操。操舟之妙在舵。舵不是死操得。操军必要坐作进退如法，操国柄必要运转得天下，今要操心，却只把持一个死寂，如何谓之操？”

注：1、《王门宗旨》第25条。

2、《圣学宗传》第15条。

3、《理学宗传》第6条。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》第5条。意思与此条相同，然文字繁复，或误将龙溪语作绪山语。

6、《钱绪山遗文抄》第39条。

7、徐开任《明名臣言行录》卷55收此条。

8、《王门宗旨》中原作“识得出入无时是心操，操之之功，始有下落”，《圣学宗传》与《明名臣言行录》均作“识得出入无时是心，操之之功，始有下落”可证《王门宗旨》中“识得出入无时是心操”句末之“操”字为衍字。

26、

问：“心常觉凝滞，未能神触神应，何如？”曰：“学者不为胜心习气障蔽，则为知见缠缚，如何得神？今日工夫只将胜心习气知见等项一齐除却，便得良知精明，神触神应。百姓与生人同，何待求能？”

注：1、《王门宗旨》第26条。

2、《圣学宗传》无。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第40条。

27、

问：“学问须要超脱。”曰：“汝之所谓超脱，只是心不挂事，却遇事便不耐心。我说超脱异于是。目不累色，便是目之超脱；耳不累声，便是耳之超脱；心不累事（《圣学宗传》作“私”），便是心之超脱，非是离却事物，（守个空寂）以为超脱也。”

注：1、《王门宗旨》第27条。

2、《圣学宗传》第16条。

3、《理学宗传》第7条。

4、《明儒学案》无。

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第41条。文同《王门宗旨》。

7、括号内为《王门宗旨》有而《圣学宗传》、《理学宗传》无。

28、

问：“学问在人情物理上做，能于人情无拂，便是功夫否？”曰：“只求不拂良知，于人情自然通得。若只求不拂人情，便是狥人忘己。”

注：1、《王门宗旨》第28条。

2、《圣学宗传》第17条。

3、《理学宗传》无。

4、《明儒学案》第10条仅录后半句，作“只求不拂良知，于人情自然通得。若只求不拂人情，便是狥人忘己。”

5、《证心录》无。

6、《钱绪山遗文抄》第42条。

共3页: 2