重估荆公新学——评《王安石学术思想研究》((2)

在王安石的学派归属上，有的先生如贺麟认为他是心学的先驱，也有先生如邓广铭认为"荆公新学"是宋学的一种，不能等同于理学。李著认为王安石是属于以经学为主干，儒学为正宗，杂取众家的综合学派，比较符合王安石本人的思想体系，因为王安石的思想是以经世致用为目的的，他本人并不隐讳对道家和佛教的喜好，不像程朱那样有严厉的判教意识和门户观念。也许，又会产生这样的问题，既然承认王安石的思想以儒学为正宗，那么，何不干脆判定王安石就是儒家呢？这个问题实际上涉及到究竟怎样看待儒学的地位问题。

中国古代社会，一以贯之的东西，在制度上，是宗法，在典籍上，是五经，儒家以"老大"或"嫡长子"的面目继承和维护这一套宗法制度，宣扬和发展这一套文化典籍，但是，儒家也不是独生子，对这一套制度，这一套典籍，还有一些态度不那么恭敬，或者认识不那么正统的，甚至是"逆臣贰子"的人物，乃至学派。如果把一切都归结为儒家，恐怕也是本末倒置的，王安石本人年轻的时候就"乘闲弄笔戏春色，脱略不省旁人讥。"后来虽然认同儒家的主要价值观念，实际上却以"德位一致，知行合一"的圣王贤相自命，要 "掩迹孔孟" 的。（见李著，第207-210页）李著还特别指出，王安石"以独立的自我作为一切人伦关系的实体基础，他强调人格的独立与自我价值，这对儒学以宗法制度为依托的孝文化是一个致命的背离。"李著以王安石的两首《明妃曲》为注脚，认为"王安石站在人道主义、个人主义的立场上，对蒙在国家、王朝面纱下遭受不幸的王昭君寄予了真挚的同情和衷心的祝福，表现出一个古代士大夫善良、正直的品格，和那些在不幸者脸上涂抹美丽油彩的御用文人比较起来，王安石的人品是值得赞佩的。"（李著，第261页）而我们受钦定的宋明理学的影响太深，以为孔子从来都是"阔的吓人"，宋学就是"宋明理学"，不能纳入程朱道统中的思想家也受到轻视。近年来，宋明新儒学和当代新儒家的研究彼此呼应，蔚然成风，以至于学术界跟风者云起，不惜做大量的重复性工作。李著的问世，是不是意味着这种不平衡的局面开始得到改变呢？

但是，对于王安石的学派属性，似乎还需要作进一步的说明，李著在文末说王安石是呈现"杂家"特征的综合学派，（第355-357页）同时作者在文中花了很大的篇幅评析王氏对儒学的看法，专门有一节讨论王安石"对儒者使命的自觉体认及对复兴儒学的自我承当"，（第207-210页）这两个论断之间好像还有些张力。这可能和王安石本人的复杂立场有关，也可能和我们的解释角度有关。不管怎样，这都是值得探讨的问题，因为它关乎怎样认识中国古代思想史，尤其是宋代思想史的格局问题。

李著虽然以王安石的思想为研究对象，但是，并没有刻意抬高王安石的思想成果和地位，不仅说明王安石的思想体系中有粗糙和矛盾的地方，而且认为王氏所代表的综合学派，"只是走向一元为主多元为辅的新学术思想的过程和桥梁。""历史上多种学术思想的冲突、融合最终必然是以一种思想的核心价值为基点，然后在其上吸收多方面因素形成新体系。"（第362页）可见，祥俊博士不仅禀持冷静的学术态度，还怀着深厚的现实关怀。

一本著作的价值，在笔者看来，不是提供了多少确定不易的结论，而是提出了多少值得讨论的问题，提供了多少值得注意的材料，应用了那些值得借鉴的方法。笔者从祥俊博士的大作中获益匪浅，以为可以作为重估荆公新学的基石，特为之鸣锣。

共2页: 2