试论“整理国故运动”对中国传统学术的传承((2)
2016-02-08 01:11
导读：家 的方法和精神做不来”[8]。后来，他在《历史语言研究所工作之旨趣》中更是径直号召同人“我们宗旨第一条是保持亭林百诗的遗训”[9](P179)。而胡 适
家的方法和精神做不来”[8]。后来，他在《历史语言研究所工作之旨趣》中更是径直号召同人“我们宗旨第一条是保持亭林百诗的遗训”[9](P179)。而胡
适也说自己“深受近三百年来中国古典学
术的影响”[10](P124)。他甚至坦言：“我是崇拜高邮王氏夫子的一个人。”[11](P14)顾颉刚也表示：“我爱好他们的治学方法的精密，爱好他们的搜寻证据的勤苦，爱好他们的实事求是而不想
致用的精神。”[12](P33)到晚年，他仍说：“我是一
向佩服清代考据学的，以为它一扫宋明
哲学的空洞的主观主义而走入实证的道路，接近于唯物主义。……是中国走上科学的基础，是民族文化的精华。”[13](P313)至于他在1923年与郑振铎、周予同、王伯祥、
叶圣陶等人成立的同仁团体，则更直接以“朴社”命名，以示承继“朴学”之意。此外，梁启超同样申明：“吾以为有一重要观念为吾侪所不能忘者，则吾前文所屡说之‘求真’两字——即前清乾嘉诸老所提倡之‘实事求是’主义是也。”同时，他还自认“所用研究法，纯为前清乾嘉诸老之严格的考证法”[14](P119、98)。其次，从胡
适等人所提出的治学精神与方法来看，他们确实与清代朴学一脉相承。例如，在治学精神上，胡
适所谓的“整治国故，必须以汉还汉，以魏晋还魏晋，以唐还唐，以宋还宋，以明还明，以清还清；以古文还古文
家，以今文还今文
家；以程
朱还程
朱，以陆王还陆王，……各还它一个本来
面目，然后评判各代各
家各人的义理的是非，不还它们的本来
面目，则多诬古人。不评判它们的是非，则多误今人”[11](P6)，就是脱胎于段玉裁所谓“故校经之法，必以贾还贾，以孔还孔，以陆还陆，以杜还杜，以郑还郑，各得其底本，而后判其理义之是非，……不先正《注》、《疏》、《释文》之底本，则多诬古人。不断其立说之是非，则多误今人”。又如，在治学方法上，胡
适指出：“考据之学，其能卓越有成者，皆其能用归纳之法，以小学为之根据者也，……‘以经解经’之法，虽以得途径，而不得小学之助，犹为无用也。”[15](P326)这种认识无疑也是来源于清代朴学对小学功底的强调。事实上，当时的学
术界也普遍将“整理国故运动”视为清代朴学的后劲。1920年，梁启超在《清代学
术概论》一书中就写道：“绩溪诸胡之后有胡
适者，亦用清儒方法治学，有正统派遗风。”[16](P7)魏建功也在1926年所撰写的《新史料与旧心理》一文中说：“我相信顾颉刚……他的方法……与清代经师的治学并不有什
么迳庭的地方。”[17](P257)时至1928年，美国学者恒慕义更是在撰写《中国史学
家研究中国古史的成绩》一文时，
系统回溯
了“整理国故运动”的渊源。他说：“这实在是一种旧的运动，他的开始一直要回溯到十七、十八两世纪间极为兴盛的‘汉学’
家，这一个学派的目标就在于用学者的客观的态度来批评经籍的原文，推翻主观的宋学。可惜的是，……这种批评的运动随即完全停止。……不过在最近十年里
