宋翔凤经学思想研究(1)(3)
2016-08-01 01:01
导读：二、对古文经的看法 宋翔凤以为古文经学著作大多为刘歆所窜乱或伪造，因此并不能真实地反映出孔子的思想。 先看《左传》。刘逢禄于嘉庆十七（181
二、对古文经的看法
宋翔凤以为古文经学著作大多为刘歆所窜乱或伪造，因此并不能真实地反映出孔子的思想。
先看《左传》。刘逢禄于嘉庆十七（1812）年著成《左氏春秋考证》，以为《左传》不传《春秋》，《左传》原名为《左氏春秋》，刘歆等人为了个人的目的，“多缘饰《左氏春秋》以售其伪”〔36〕，增删纂改《左氏春秋》的内容。东汉以后，人们“以讹传讹”，遂有《春秋左氏传》的名称。为恢复其本来面目，刘逢禄主张“尽刊去刘歆所私改之经文，与所增窜之书法凡例，庶几以《春秋》还之《春秋》，以《左氏》还之《左氏》，离之两美，俾攻左者，不得摘为口实。”〔37〕刘逢禄还将他的这个发明告诉了表弟宋翔凤，向他说：“《春秋》非记事之书，不必待左氏而明，左氏为战国时人，故其书终三家分晋，而续经乃刘歆妄作也。”宋翔凤乍听之下，颇为疑惑，问道：“子信公羊而以左氏、谷梁为失经意，岂二氏之书开口便错？”刘逢禄便向他指出隐公元年《左传》所记“惠公元妃孟子”这篇文字，不是《左传》原文，而是刘歆伪造比附公羊家的言论，核之于《谷梁传》及《史记·鲁世家》，果然。宋翔凤乃大服，称赞道：“子不惟善治公羊，可以为左氏功臣，自何劭公、许叔重，且未发其疑也。”〔38〕
宋翔凤显然采纳了表兄关于《左传》的观点，他说：“《左氏》所载，存史之文，非《春秋》之正义也。”〔39〕又说：“《左氏》不传《春秋》，其云春正月、夏四月，以《史记》引《左氏》校之，往往无春夏字，知刘歆以传合经，始依经文加之，实违《春秋》之义。”〔40〕这是说刘歆增添四时之文于《左传》。这也是刘逢禄的观点，刘逢禄以为庄公二十六年之文，实为刘歆采左氏之文，“而增春夏秋冬之时”，以此来比符经文。〔41〕《左传》以为隐公二年所记之夫人子氏为仲子，又“傅会尹氏卒为君氏，而以为声子。”这和《公羊传》的记载亦不相同，宋翔凤以为这是“刘歆之徒，欲尊左氏，遂窜其文，与公羊立异。”其实“《左氏》但存史文，故阙褒刺之义。凡论义例，当用公羊。”〔42〕这样是不是就完全否定了《左传》的地位呢并不是如此。宋翔凤以为《左传》之中虽然没有《春秋》之正义，但却保存了史文，依然可称为“良史”，他说：《左传》“宜为良史，终不可废，但当辨其古字古言而芟夷其窜乱，固在好学深思之人矣。”〔43〕
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） 宋翔凤对《左传》没有专门著作，他的上述观点只是沿袭刘逢禄的意见，但他不像刘逢禄那样具体指明《左传》中“书法”“凡例”皆为刘歆伪造，而只是从总体上指出《左传》之中有后人增窜的内容，比起刘逢禄，宋翔凤的观点要温和了许多。〔44〕共3页: 1 [2] [3] 下一页 论文出处(作者):
谈谈汉代《谷梁》学一度兴盛的原因
如何评价新理学？
