楚简《逸诗·多薪》补释(1)(2)
2017-02-27 01:08
导读：（郑庄公）遂寘姜氏于城颍，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也！”既而悔之。颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公。公赐之食。食舍肉。公问之。对曰：
（郑庄公）遂寘姜氏于城颍，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也！”既而悔之。颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公。公赐之食。食舍肉。公问之。对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣；未尝君之羹，请以遗之。”公曰：“尔有母遗，繄我独无！”颍考叔曰：“敢问何谓也﹖”公语之故，且告之悔。对曰：“君何患焉﹖若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然﹖”公从之。
《论语·颜渊》篇也有一段话可以参证：
司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡！”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼；四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也﹖”
《左传·隐公元年》的“繄我独无”，也就是《论语·颜渊》篇的“我独亡”。由此看简文，“兄及弟淇，鲜我二人”若作“兄及弟鲜，淇我二人”，解为“兄及弟鲜，繄我二人”，就是说兄弟太少，只有我们两个。惟其少而弥足珍贵，所以下文才说“多人多人，莫如兄弟”，“多人多人，莫如同父母”。这种解释，虽有改动原文之嫌，但比较之下，上下文意更为流畅，也更有文献根据，应该是合理的。二 第二简残文试补《多薪》诗第二“简上端残，下端平齐完整，长二十三厘米。现存二十一字，其中重文四” [10]。这一简的残文，马先生没有措一辞，其实是可以补出来的。诗之第一“简上端残，下端大致完整，长二十·三厘米。现存二十三字，其中重文四” [11]。马先生的释文是：
……兄及弟淇，鲜我二人。多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄
第二简马先生的释文是：
……莫如同生。多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母。[12]
其中“兄及弟淇，鲜我二人”属上章，“多薪多薪”以下马先生以为是“二章”，其实当为三章。“多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄[弟]”，四句一章。“弟”字当为第二简首字，系据文意补出，应该没有问题。“多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母”，也是四句一章。这是第二简最后的一段，也是《多薪》诗唯一完整的一章。中间的一章，虽然只残存最后一句“莫如同生”四字，但第一句“多薪多薪”和第三句“多人多人”完全可以据上章和下章第一句、第三句补出。第三句的第一、二字当据上章和下章第三句的第一、二字补为“莫如”。这些也应该不会有争议。中间一章第三句的第三、四两字其实也是可以补出来的。首先，从用韵的角度考虑。“多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄[弟]”这一章押的是交韵。第一句的“薪”与第三句的“人”为韵，古音都属于真部。第二句的“苇”与第四句的“弟”为韵，“苇”古音属微部，“弟”古音属脂部。微、脂合韵虽少，但《诗经·周南·汝坟》“遵彼汝坟，伐其条枚。未见君子，惄如调饥”的“枚”、“饥”为韵，《召南·采蘩》“被之祁祁，薄言还归”的“祁”、“归”为韵，都是微、脂合韵。[13]“多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母”这一章押的也是交韵。第一句的“薪”也与第三句的“人”为韵，真部。第二句的“梓”与第四句的“母”为韵，古音则都属于之部。由此看中间的一章，自然也是第一句的“薪”与第三句的“人”为韵，真部。第四句的“生”为韵脚字，古音属于耕部。第二句的韵脚字虽然尚不清楚，但既然与第四句的“生”为韵，也必定会是耕部字。其次，从用词的角度考虑。其下章第三句第三、四字是“松梓”，是两种著名的乔木。上章第三、四字是“雚苇”。《广韵·桓韵》：“
，
苇，《易》亦作萑，俗作雚。”是知“雚”，又作“萑”。《诗·豳风·七月》：“七月流火，八月萑苇。”孔颖达疏：“初生者为菼，长大为薍，成则名为萑。”《说文·艸部》：“苇，大葭也。”《诗·豳风·七月》孔颖达疏：“初生为葭，长大为芦，成则名为苇。”由此可知，“雚”与“苇”性质虽近，但作为植物还是有区别的。基于上述两条件，我们可以到早期的文献里去寻找。《管子·地员》篇有一段话很值得我们注意：
