有关苏秦散文的几个问题(1)
2017-03-04 01:05
导读：文化论文论文，有关苏秦散文的几个问题(1)怎么写，格式要求，写法技巧，科教论文网展示的这篇文章是很好的参考：
内容提要：苏秦是一个颇有争议的人物，马王堆帛书《战国纵横
内容提要：苏秦是一个颇有争议的人物，马王堆帛书《战国纵横家书》的发现和相关研究者的研究表明，苏秦并相六国的合纵故事和苏秦散文是后世的拟说拟作。大量的著述在论证的过程中仍延用苏秦合纵六国的旧说，这一问题必需引起学术界的关注。但苏秦散文也有其独特的思想价值，应该予以重视。 关键词：苏秦；合纵；苏秦散文；引用；思想 一、苏秦合纵事迹及苏秦散文要述 苏秦是著名的纵横家，也是战国时期最有争议的人物之一。据《战国策》和《史记》的记载，苏秦初欲横，秦弗用，故东合从。先后说服燕、赵、韩、魏、齐、楚六国，终于“并相六国，显赫一时”。后合纵盟约瓦解，苏秦去赵归燕，又因燕使齐，进行弱齐强燕的外交间谍活动，终因行迹败露，被齐国车裂而死。 关于苏秦的事迹，早在上个世纪钱穆、徐中舒等学者就指出：“所谓连六国从亲，盖非情实，亦后世以异时事附之也”，[1]是“系统的夸张的拟作。”[2]1973年发现的帛书《战国纵横家书》，也没有苏秦合纵六国的记载。帛书出土后，研究者对苏秦并相六国问题作了大量新的论证，得出了同样的结论。①尤其是车新亭进一步考证出把苏秦与六国合纵放在一起，是从楚汉之际开始的。最早置苏秦与六国合纵于一处的是汉高祖时的谋士陆贾。[3]后来周骋专门对苏秦合纵并相六国一事进行严密的考证，得出“苏秦相六国”只能是一种历史流行提法，不可信以为真的结论。[4]这些史料和考证，否定了《战国策》诸章及《史记·苏秦列传》所载的苏秦合纵故事，表明苏秦的主要活动是为燕昭王反间，合纵六国的故事是后世附会敷衍而成的。 与苏秦并相六国的传奇故事一起衍生的，还有关于苏秦的大量说辞，这些说辞经《战国策》的记载和司马迁的甄别加工，“次其时序”，编入《史记》，流传至今。《战国纵横家书》则保存了抄录早于《战国策》的说辞和书信十六章。秦丙坤把《战国纵横家书》中的苏秦说辞和书信称为苏秦散文，专指苏秦所作的散文。[5]而本文所称的苏秦散文，还包括保存在《战国策》和《史记》中和苏秦相关的说辞，意为与苏秦相关的说辞和书信。 苏秦散文见于帛书《战国纵横家书》《战国策》《史记》中。三部分内容有所重复。其中，帛书四《苏秦自齐献书于燕王章》见于《燕策二·苏代自齐献书于燕王章》；帛书五《苏秦谓燕王章》见于《燕策一·人有恶苏秦于燕王者》《苏代谓燕昭王章》及《苏秦列传》，《苏代谓燕昭王章》记为苏代；帛书二O《谓燕王章》见于《燕策一·齐伐宋宋急章》和《苏秦列传》，二书均作“苏代谓燕昭王书”；帛书二一《苏秦献书赵王章》见于《赵策一·赵收天下章》和《史记·赵世家》，《史记》记为苏厉；帛书二二《苏秦谓陈轸章》见于《史记·田敬仲完世家》，作“苏代谓田轸”。《战国策》中《秦策一》《燕策二》《赵策二》《韩策一》《魏策一》《齐策一》《楚策一》的九篇见于《苏秦列传》。另外，帛书还有十一章苏秦散文不见于传世文献，《战国策》《史记》也各存一部分苏秦散文。 关于苏秦散文的真伪，研究者进行了扎实的考证。可以认定帛书第一部分一至一四章中除一三章之外全部确系苏秦的作品，除此之外第二部分的一七章、第三部分的二〇章、二一章三章的作者不确定。②车新亭认为二三章《谓春申君章》（见于《楚策四·虞卿谓春申君章》）也隐约和苏秦有关。[3]关于《史记》和《战国策》中所存的苏秦合纵说辞，车新亭认为是出于后人拟托，并且指出这些合纵辞应产生于六国合纵说最盛的战国末期和楚汉之际。[3]熊宪光认为这些说辞均属拟作而非实录，作者难以确考，应是战国末年的纵横之徒，且很有可能为一人。[6] 这些书信和说辞，一部分确系苏秦作品，另有一部分记在苏厉或苏代名下，还有一部分在没有新的有力的考古发现和文献证据之前，很难确定具体的作者。但它们都与苏秦有极大的关系，把这些作品统称为苏秦散文，进行非史学考证性的研究，也未尝不可。二、苏秦散文的引用及问题 保存了苏秦散文的这些文献不只属于史学范畴。如《史记》就被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚。”《战国策》在文学方面似乎更有价值。自其问世至今，不同领域的学者通过不同的视角，从多角度对文献本身和苏秦散文进行深入广泛地研究，取得了很大成果。这充分体现了这些文献的多重意义和苏秦散文的丰富价值，也体现了学术的繁荣发展和不同领域学术的互相促进，实在令人欣慰。但大量的论著在引用苏秦散文论述的过程中，仍然不断引用苏秦的并相六国故事，一再提及“六国纵合”、苏秦“为从约长，并相六国。”“约六国从亲以宾秦”，动辄称“秦兵不敢出函谷关十五年矣”。或曰：“秦兵不敢窥函谷关十五年。” 如果论著者要专门考证相关问题，发表自己新的见解和看法，这对于促进学术交流和发展，并非不是一件的好事。③其实不然，引用者大都是用苏秦合纵的故事来增强其说服力而论证另一观点。这样的引用，和目前学术论证的结果是相背离的。关于这一问题，刘雯芳曾撰文指出：部分研究者对《战国纵横家书》的关注还不够，部分文学、文化方面的研究者在研究过程中没有利用新的研究成果，坚持采用传统史料体现的观点，这在很大程度上阻碍了学术的全面进步。[7]储道立和熊剑平也对类似论述表示遗憾。[8]其后，还有大量的论著（包括史学领域）在引用苏秦散文的过程中强调苏秦并相六国合纵故事，延用《史记》《战国策》中错误观点。事实上，这样的做法所引起的问题不只是如刘文所说的“阻碍学术的全面进步”或储文所指的“遗憾”。就苏秦并相六国等已经形成公论的问题而言，置现有的学术成果和结论于不顾，而依然囿于旧说的做法，缺乏实事求是的科学精神，体现了论著者对旧书、旧说、旧论的迷信。这样的做法不仅会阻碍学术的发展，更是对史学严谨和新的学术论证结论的蔑视，是一种既不严肃也不负责的态度。把陈旧甚至错误的观点引用到文章中来论证或强调自己的观点，无异于缘木求鱼，结果将和引用的初衷南辕北辙，并不能产生论述者预期的目的。 笔者认为，不管是进行史学领域还是其它领域的研究，只要涉及苏秦这样复杂的人物，对其史料的运用和引用一定不能脱离历史真实和已经形成公认的学术成果。对于大量著述继续引用苏秦散文中“并相六国”合纵故事的问题，不能不引起学术界的关注。共3页: 1 [2] [3] 下一页 论文出处(作者):
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
先秦儒家思想内部开拓问题的探讨
