非文学时代的文学痛苦(1)(2)
2017-04-15 01:02
导读：文学当然是伟大的，这是毫无疑问的，我们的生活不可能没有文学，一个民族不可能没有文学。可文学也有一个致命的弱点，这就是虚构。他会让作家不自
文学当然是伟大的，这是毫无疑问的，我们的生活不可能没有文学，一个民族不可能没有文学。可文学也有一个致命的弱点，这就是虚构。他会让作家不自信，现在资讯这么发达，真实的事情、耸人听闻的新闻什么都可以看到读到，但文学还是个虚构的东西，仿佛写作者就是个说谎者。“作者是骗子”，美国批评家米勒在《文学死了吗？》这本书里就有这个小题目。他说文学仿佛是谎言，因为文学作品与谎言都是与事实相反的，没有对应的指称物。他评论普鲁斯特的一章就叫“作为谎言的文学”。他批评普鲁斯特的《追忆逝水年华》——这部曾感动过无数人的小说，他说普鲁斯特常常对谎言和文学说同样的事情。因为这样，作家觉得无论怎样的表白都不能令人信服，作家对题材的选择，对语言的使用就会出现心理障碍，会出现强迫症和忧郁症、焦虑症等精神紊乱的紧缩症状。精神疾病的一种就是广场综合症，怕见人，怕这个社会，不愿到广场上去与大众交往。这样与人民和社会现实的隔阂会越来越严重，作家也就失去了情感交流的对象。这当然造就了一批作家向内挖掘的深度，向内走，走向自己的内心深处；但是文学必须要向外，向现实，仍然是我们必须面对的，硬着头皮也要做的事。向内不能解决所有的问题。于是，作家在选择读者上面，在引诱别人欣赏自己的作品上面便像无头苍蝇。各种奇怪的文学主张，奇谈怪论都出现了。在这样的读图时代，你很难把读者拉到字里行间和一本书里。由于商业的介入，让我们的文化现场变得极为糟糕。吹到天上去了的作品，那些所谓名家的，有市场号召力的却发觉很烂很差，读者一次一次地感到上当受骗。又是“狼来了”。狼来了的时代就这样来了。那些想亲近读者进而想亲近时代的作家遭到了心理的重大打击。自闭症更加严重，对读者充满了怨恨，而读者仗恃着这个商业社会的强大后盾，和拥有互联网可以任意骂大街的优势，更瞧不起作家，对作家不屑一顾。作家与读者的紧张关系犹如文学与时代的紧张关系。它们是一回事，是一个悲剧的两种结果。
本文来自中国科教评价网 我现在要说到坚持。有一种坚持是精英文学对那块地盘的唐吉诃德式的坚守。这还多少值得赞许；另一种坚持是自欺欺人的悲壮狡辩。恕我直言，我要直捣一些作家写作的老巢——这就是当下文学现状存在的弥天大谎：小说就是虚构，小说就是回忆。这两个观点不是产自中国，是外国的胡言乱语。我去年在上海的城市文学讲坛上说过这些，我没使用弥天大谎这四个字。这两个观点一个是马尔克斯的，一个是博尔赫斯的，现在成了一些作家特别是青年作家的尚方宝剑和圭臬。但是，在文学遭遇如此尴尬的境地时，与人民产生了对峙和隔绝时，你要一种新的让他们产生好感的交流，一种极亲切的、理解他人悲欢的手段恢复人民对文学的信心。虚构和回忆，成了文学的潮流，也成了文学使人厌恶的标志性产物——虽然这种潮流的裹挟带有一种集体的力量，但我不认为这种力量有什么历史重量。当作家们在那儿喋喋不休、连篇累牍地回忆他那点儿童年和少年的烂事时，并且说童年的记忆可以写一辈子，这绝对是放屁。如果真的这样，作家的智慧和智力也就保持在童年阶段了。成了永远长不大的病态儿童和少年。这样的坚持有何意义？
自闭绝对是一种退守，退守就是承认他人对自己地盘的入侵、扩张。说重一点就是放弃阵地，缴械投降了。自闭不仅是在掐断自己，也是对文学前景的扼杀。这使得文学面对我们的社会现实不敢担当，失去了起码的职业勇气，胆怯而麻木。面对这个如此变革而动荡的时代，这样激烈残忍的生存博弈，我们不想挺身而出，没有一种与社会对话的渴望。我们为什么不去思考一个曾经自给自足人人平等相亲的社会今天为什么会出现如此之大的裂痕？富人和穷人、官员和老百姓、底层人和所谓的社会精英阶层之间为什么产生了如此之大的隔阂和如此之深的仇恨？文学难道真的不能对这些做点什么吗？文学是不是真的无能为力了呢？绝对不是的！
