讀上博四札記（一）(2)
2017-04-25 01:08
导读：。”包山楚簡屢見：“ 司馬”，“ ”，也即“鄖”。又曾侯乙墓竹簡“云軒”與“圓軒”異文。然則云、員作為聲符也可互作。準此，抎、損當是一字之
。”包山楚簡屢見：“
司馬”，“
”，也即“鄖”。又曾侯乙墓竹簡“云軒”與“圓軒”異文。然則云、員作為聲符也可互作。準此，抎、損當是一字之異構。《說文》立為二字，未當。此簡“抎而弗利”也即“損而弗利”。[10]劉釗先生亦讀為“損”[11]。可以看出，李零先生僅是字形隷定同張桂光先生，前後的觀點未變；而黃德寬、徐在國、陳斯鵬、劉釗先生則都從施謝捷先生的觀點考釋；其它的考釋意見罕有贊同者。很明顯，考釋此字，需要將上博、郭店兩處簡文都解釋通。《唐虞之道》上文的“身窮不均”，考釋者頗多。所謂的“身窮”，本為合文，疑當從包山楚簡、天星觀卜辭、望山一號墓卜辭中相近之合文，釋為“躬身”。“均”字原從里形從勻，當從勻聲，疑讀為“徇”（朱駿聲《說文通訓定聲》指出“旬”從勻省聲），《蒼頡篇》：“徇，求也。”《廣雅·釋言》：“徇，營也。”“躬身不徇”，是說唐虞之道是禪讓，受禪者自身決不主動營求。“
而弗利”，讀為“損而弗利”，比較合適，《淮南子·繆稱》：“堯王天下而憂不解，授舜而憂釋。憂而守之，而樂與賢終，不私其利矣。”“憂而守之”，即“損”。就《曹沫之陳》來説，此字當讀為“殞”，“殞身”，《大戴禮記·曾子立事第四十九》記有：“太上不生惡，其次而能夙絕之也，其下復而能改也。復而不改，殞身覆家，大者傾覆社稷。”“殞身”，義同于“沒（歿）身”，但是從《唐虞之道》來看，將該字釋為“抎”讀為“損”，似乎更合適。不過楚文字“云”字與此字不類，尚需更多資料進一步考察。此外，《曹沫之陳》簡35有字從日從土從勻，李零先生釋為“均”，上下文為“賞均聽中”，未加解釋。“聽中”可能與前文的“匹夫寡婦之獄訟，君必身聽之，有知不足，亡所【34】不中，則民親之”相關。“均”字，疑讀為“恂”，《方言》一：“恂，信也。”--------------------------------------------------------------------------------[1] 周生春：《吳越春秋輯校匯考》，120頁，上海古籍出版社，1997年7月。[2] 《中囯大百科全書·生物學ⅰ》，523——524頁，中囯大百科岀版社，1991年12月。[3] 廖名春：《讀楚簡曹沫之陳劄記》，孔子2000網。[4] 荊門市博物館：《郭店楚墓竹簡》，157頁，文物出版社，1998年5月。[5] 黃德寬、徐在國：《郭店楚簡文字續考》，《江漢考古》，1999年第2期，第75頁。[6] 張光裕：《〈郭店楚簡研究〉第一卷（文字編）緒說》，日本中國出土資料學會：《中國出土資料研究》，第3號第10頁，1999年3月。[7] 李零：《郭店楚簡校讀記》，《道家文化研究》第17辑（“郭店楚簡”專號），499頁，三聯書店出版社，1999年8月。[8] 周鳳五：《郭店楚墓竹簡〈唐虞之道〉新釋》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第70本第3分，742——743頁。[9] 張桂光：《〈郭店楚墓竹簡〉釋注續商榷》，《簡帛研究二ｏｏ一》，189頁，桂林：廣西師範大學出版社，2001年9月。[10] 陳斯鵬：《讀郭店楚墓竹簡札記（10則）》，《中山大學學報論叢》，1999年第6期，146頁。[11] 劉釗：《郭店楚簡校釋》，151頁，福州：福建人民出版社，2003年12月。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理） 论文出处(作者):
夫子何为者，栖栖一代中——《论语》臆说
真伪·是非·先后*——柳宗元以来的《文子》研究综述
