穿越现实：被遮蔽的中国人文理念(1)(2)
2017-08-09 04:38
导读：“穿越现实”与“超越现实”的区别 从20世纪一直到今天，我们最常用的概念之一就是“超越”。“超越”作为一个词与西方宗教文化精神有关。第一，因
“穿越现实”与“超越现实”的区别
从20世纪一直到今天，我们最常用的概念之一就是“超越”。“超越”作为一个词与西方宗教文化精神有关。第一，因为西方宗教文化精神讲“彼岸”对“此岸”的优越性，在西方就衍生为“艺术优于现实”、“美感优于快感”、“理性优于感性”等二元对立观；黑格尔的“辨证法”也是讲螺旋式上升，达尔文的“进化论”、马克思的社会发展观，也是将社会发展看作优化过程。所以西方文学观，从古代的“艺术即模仿”到近代的“艺术即表现”再到现代的“艺术即形式”，也被西方的艺术家解释为逐渐向本体优化的过程。这种“优于”思维很容易与中国传统文化中的道德优越论同构。比如“圣人”对“老百姓”是优越的，“义”对“利”是优越的，“群体”对于“个人”也是优先的。这是我们接受西方式人文理念的文化基础，尽管内在含义有差异。第二，因为“彼岸”对“此岸”是可以分离的，所以“彼岸”在西方可以是一个纯粹的形式存在、形而上存在。比如西方哲学中柏拉图的“理念”，黑格尔的“绝对精神”，海德格尔的“在”，这些概念都带有抽象性，西方理论因此也具有“纯思辨”色彩。由这种抽象性，就自然演化为西方现代艺术的“纯粹形式”，如蒙德里安的几何画，贝克特的《等待戈多》等。纯粹形式认为形式就是意味、就是内容。所以它的内容是莫名的、形上的。这是和“形式和内容统一”中的内容不一样的。比如巴尔扎克的作品，它批判拜金主义，批判什么你说得清楚。而抽象的形式是完全诉诸于体验，唤起你一种情绪，很难说清楚。这样一个纯粹形式在1985年后中国的新潮文学作家中有过试验，对中国传统文学的冲击力是有，但是否留下了真正优秀的作品，则很难说。“穿越现实”与“超越现实”如果有什么共同点，那就是都讲人的创造性。但不同点在于：首先，“穿越现实”后的世界是“不同于现实”的。中国文化精神是讲和谐的，这种和谐的当代解释叫“平衡”。两种性质不同的东西才能构成平衡。东方文化和西方文化是不同的思想系统，分别奠定在《易经》和《圣经》上，而且在功能上各有利弊。比如西方讲人对天的征服，好处是带来发展，弊端是侵略性；而东方讲天人合一，好处是和谐，弊端是很难有大的变化发展，所以你不能简单说孰优孰劣。人类与自然也是如此。大自然的原生态是人类永远返不回的家园，这就是大自然永远的好处。我们说人类历史是进步的，往往抓住人的文化的正面因素，却没有看到人的文化造成的大量负面因素是大自然不具备的。所以大自然再怎样运动变化，它不会生态失衡。以此类推，艺术也是“不同于现实”的。越是好的艺术现实功能反而越弱，心灵依托的功能越强。比如我们就不好说《红楼梦》的魅力在于有批判封建社会这一现实功能，因为反封建的作品很多，它们为什么没有产生《红楼梦》的艺术魅力？所以《红楼梦》的艺术奥妙在于构筑一个作家自己的世界，从而让人们进入其中获得一种不同于现实的心灵依托。既然性质不同，《红楼梦》也就都不能成为现实发展的理想，任何好的文学作品也都不能。其次，“穿越现实”具有尊重具象现实的含义，其抽象和意境，都应该穿越具象的事物才能达到。我注意到中国民间抽象艺术，其材料都是具像的。一串小鸟、一串花变成一条线。前几天北京的朋友寄给我一组“明代家具设计”的图案，有一幅是两个凳子连在一起，其中一个凳子象小孩一样翘起一条腿，这一翘实用性就没了，它成为一个有抽象性的图案，但它的材料就是现实中的明代凳子。我认为这就叫“穿越具象”，而不是西方式的“脱离具象”。中国的“四大名著”也是尊重世俗的、具象的。我想《西游记》如果缺少了“猪八戒”，可看性就会很低。“猪八戒”不仅使这个文学世界充满了世俗性，欲望性，而且使其充满了
戏剧性、故事性。唐僧、孙悟空、沙僧、猪八戒由于分别代表了圣性、英雄性、平凡性、欲望性，这就使故事情节跌宕有致、饶有趣味，体现了很明显的现实化特征。今天我们看好的一些作家，比如张爱铃为什么那么红？金庸地位为什么那么急剧上升？那也是与他们的作品尊重世俗性和情节故事性有关的。
