评价网 > 科教论文 > 教育学毕业论文 > 文化论文 > 正文

穿越现实：被遮蔽的中国人文理念(1)

2017-08-09 04:38 今天，我们是应该“轻视”当代人对物欲和享乐的追求？还是站在传统立场上“对抗”现实的商业化倾向？抑或“回避”这样的现实通过纯粹的学术或淡泊名利的人格来独善其身？我觉得选择上述任何一种立场，好象都难以表达我们对现实真正的看法与期望。如果我们不仅仅关注西方“超越”性的人文精神，也不仅仅关注中国儒家的“忧患”意识和道家的“超脱”精神，那么你就有可能去思考建立新的人文理念。我自己十余年来研究的一个概念叫“本体性否定”，它的基本含义是“尊重现实又不限于现实”。我试图通过这个命题与中国文化中已经存在着的一种独立而又与现实亲和的、但却被思想史所遮蔽的人文品格打通，这就是“穿越现实”的人文理念。 人文：人的文化创造 我先解释一下对“人文”的几种基本理解和我对“人文”的基本看法。 首先，我们可以从一个大的方面来理解“人文”，那就是“人的文化”，这样一来，对人文的解释可以因文化、文明的差异而千差万别，在这个意义上“人文”这个词你是说不太清楚的。比如西方式的人文主义和中国式的人文主义内涵就不一样，前者强调“世俗的人”为中心，后者强调“礼仪的人”为中心。而且西方不同民族、不同时代的人文内涵也会有差异，审美现代性与启蒙现代性对人文的理解就有差异。所以阿伦·布洛克在他的《西方人文主义传统》一书中说：“人文主义不是一个哲学体系或者信条，而是一场曾经提出了非常不同的看法而且现在仍在提出非常不同的看法的持续的辩论”。《易经》说“观乎人文，以化成天下”，也是人文就是文化的含义。这种关于人文的文化性理解有一个好处，那就是：中国当代人文建设，肯定应该具有与西方不同的性质，与日本、印度等国家，也应该有所区别。 其次，就是人文的核心内涵，是文化内部二元对立所产生的自由张力。比如，相对于封建专制，人文主要指个性解放和人的解放；相对于科学主义和技术主义，人文包含对工具理性和技术主义的批判，在西方主要以审美现代性为标志（所谓审美现代性，就是说它不一定设计出比现在民主自由更好的体制，但是它可以对这个体制下发生的问题进行审美意义上的批判）相对于世俗主义，人文可以理解为对世俗的超越。我想这可能是90年代市场经济以来，我们中国文化语境下人文的几种主要含义。这种人文与中国传统的轻商文化有关联……其共同点，就是它往往设置二元对立范畴，如大众和精英，传统和现代，禁锢与解放，保守与激进，等等，而且有的时候可以互为人文的解释。 再次，我想说的人文和第一个含义相关，但又不同于第一种解释，那就是指“人的文化创造”。我们光看人的文化还不行，而且要包含“创造文化”的意思。这个精神我觉得是我们今天所需要的。这个层面上的人文含义，对消解上述人文矛盾是有帮助的。比如科学主义和人文主义的对立，在我这里可能就不是主要问题。这不仅因为科学和人文都致力于人的幸福，而且你把人文定位在人的文化创造上，那么科学本身就有人的文化创造，你不能说科学一点人文精神都没有。我们所针对的是科学主义所带来的负面效应，从科学主义对人的情感、灵魂、精神、信仰的侵害和无视来谈人文，来说科学主义解决不了这些问题。但仅仅强调人的主体、情感、灵魂、心灵、个性，如果不包含人的文化创造含义，我认为是很可怀疑的。比如我们的情感和灵魂可以用传统思想来支撑，甚至也可以用文革的一套语汇来武装，将亲情异化为革命豪情，这样的人文情操是我们今天需要的吗？所以不问精神、情感、灵魂的思想内核是什么，这种人文品格是要打上问号的。所以科学领域中我们为什么产生不了爱因斯坦这样的科学家，正在于科学领域内我们“人文创造”的品格是很贫弱的。同样，我们如果只能把西方后现代对西方启蒙现代性的批判一套话语拿过来，看起来是对工具主义的批判，事实上我们捍卫的是西方人文知识系统，面对的也主要是西方式的问题，中国的问题被遮蔽了。因为中国的启蒙理性和市场经济体制尚未建立起来。在这个层面上我们的主体、情感、灵魂，也不具备我所说的人文创造品格。所以我所理解的人文贫困，就是我们今天丧失了文化生产和知识生产的能力，以及由这种能力所支撑的精神状态。人的文化创造最接近于西方式的“超越”。也就是说真正的人文品格具有“超现实性”。但是“超现实”是个笼统的提法，“超现实”可以是乌托邦，可以是进步论，可以是老子的闲适，也可以是禅宗的色空……真正的“超现实”，我的理解是必须具有“创造新现实”的品格。这就是我所理解的人文理念。