| 论文首页哲学论文经济论文法学论文教育论文文学论文历史论文理学论文工学论文医学论文管理论文艺术论文 |
三、水井
解放前清苑农业除依赖天然降水外，人工灌溉主要利用地下水，因此水井也是重要的农业生产设备之一。清苑的水井有砖井和土井两种。根据调查资料，解放前3个调查年份4村各类人户拥有水井的情况如表18所示。水井总数中土井所占比例，因何桥村资料缺土井数据，故只能统计其他3村，如表19所示。
从表 18看出，4村各阶层平均拥有水井的数量，各个年份均为地主、富农多于农民，且差距明显，而农民中又中农多于贫农，贫农多于雇农。以地主与富农比较，则各年均富农多于地主，但除1930年外，其他两个年份二者差距不大。从各年份的合计一栏看，水井总数是逐渐增加的，尤以1936年比1930年增加较多。
从表19进一步看出：在水井总数不断增加的同时，土井数及其占水井总数的比例却呈下降趋势，反映出水井的质量逐渐提高(砖井增加)。水井数量增多及质量提高，表明灌溉条件得到改善。
从以上两表还可看出，各年的水井数量均非整数，这是因为同大牲畜的拥有一样，同一眼水井为许多户共同拥有的情况非常普遍，尤以农民户为甚。自中农以下，2户、3户、4户以致更多户拥有一眼水井的很多；地主、富农户也有这种情况，但比较少。
由于各村均只有部分人户拥有水井，对水井的拥有情况除做各阶层的汇总统计外，还应统计其中各有多少户没有水井及其占各阶层人户的比例。表20就是根据东顾庄和何桥村分户卡片做出的统计。从中看出：与各阶层 经济 地位相关，愈是贫穷的阶层，没有水井人户的比例愈大。从前后变化看，从1930年到1946年，无水井人户的总比例趋于减少；分阶层则地主富农无水井人户比例上升，中农和雇农减少，贫农变化不大。
四、生产用房
生产用房指用于生产目的之房屋、棚舍等建筑物。清苑农户的生产用房有堆房、牲口棚、猪圈、鸡舍、车棚及碾房、磨坊等种类。解放前 3个年份4村各类人户使用的生产用房的情况如表21所示。
表中的砖房包括全砖房和砖表房两种。全砖房因造价较贵，在清苑的生产用房中所占比例很小，大概不超过总数的1％。据张培刚调查，一般只有堆房才有全部用砖建造的。其他所谓砖造的生产用房多为“砖表房”，即外面用砖，内里用土建造。较砖表房更次一等的是土坯房。土坯房造价低廉，占生产用房的多数。一般牲口棚、猪圈、鸡舍等大都是土坯的，车棚、碾房、磨坊等也有不少是土坯的。不过从表2l可以看出，就总体而言，地主、富农的砖房比例较大，中农和贫农的砖房比例都在按全体户数总平均的比例之下。
按户均生产用房数量比较，也是地主、富农占有优势。地主的户均数在3个年份分别为6。5间、6．8间和4．2间，富农分别为4．4间、3．1间和2．1间。而农民各阶层的户均数量，除中农在1间上下外，贫农和雇农均连半间都不到。在不同年份间比较，总体上各类人户的户均数均呈下降趋势(1936年地主户平均拥有生产房间数比1930年略有增加)，因此按全体人户平均的生产用房数量也是下降的：1930年为1．1间、1936年为0．9间、1946年为0．8间。
上述生产用房数字均指被调查户使用的房屋，既有自家所有的，也包括租、典、借入的。这其中租、典、借入的究竟有多少?1958年的调查数据4个村中仅固上村资料有此项 内容 。根据固上村资料，1930年该村的全部347．5间生产房中，只有6间属租、典或借入的，占1．7％。其中，中农户有2间，占中农生产房总数98．5间的2％；其他人户4间，全部为租、典或借入的。1936年该村345间生产房中，仅4间属此种情况，且全部为其他人户的房屋。1946年该村有2间贫农的生产房是租、典或借入的，约占全村生产房总数295间的0．7％，占贫农生产房总数30间的6．7％。由固上村的数据判断，当时农户使用的生产房绝大多数都是自家所有的，租、典或借入的当属个别情况。
1930年调查设计了年内生产用房修理费和建筑费项目。根据该年4村数据过录卡片，有关情况如表22所示。
以上就是清苑农产 历史 调查所反映的解放前 农村 社会 各阶层对土地以外主要生产资料的占有情况。这些数据表明：亦如对土地的占有一样，不同农村社会阶层对土地以外主要生产资料的占有也是不平均的，地主和富农的优势地位明显。地、富对基本生产资源的垄断是他们维持其剥削地位的前提条件，而这也正是当时农村生产关系封建、半封建性质的根本特征。
共3页: 3
论文出处(作者):史志宏