小学体育论文>>中小学体育的现状与思考(2)

　　应该肯定，对于直线助跑而言，曲线助跑是跳高运动发展道路上一次革命性的演进，然而，革命并不排斥继承。背越式之前的跳高模式有2点可以而且应该继承，其一是踏跳力量强，其二是潜入俯卧式的潜入。

　　从肌肉力学的角度审视所有体育技术动作的效果，速度和力量是两个最重要的指标，它们构成了肌肉功率P＝F*V的一对决定性的因素。对于不同的运动项目，这一对因素又表现出不同的侧重。短跑运动员以低阻抗用力、高伸肌速度的特点输出最大功率，跳高运动员则以高阻抗用力和稍低的伸肌速度完成最大的功率输出。假如这2个不同项目的运动员输出相同功率的话，他们的力—速曲线呈现出各占一端优势的交叉。若同是跳高，姿势不同，力—速关系也不同，力量强是俯卧式的特点，速度高是背越式的优势。肌肉力学还告诉我们，人体肌肉输出最大功率Pmax＝1／3Fmax1／3Vmax。很明显，从生物力学的视角来看，成绩的提高最终决定于肌肉输出最大功率水平的提高，后者只有通过科学的训练，打破原有的力—速平衡，建立新的力—速关系以使运动员的功率输出曲线提高到一个新水平。在跳高实践中，力量型和速度型的分野、矛盾和统一就表现着人们企图提高功率输出的探索和追求。胡鸿飞教练提出以速度为先导，首先提高速度，这实际上是对包括俯卧式在内的直线助跑速度低的一种否定，而后在高速助跑下加强力量和技术的训练，这又是对俯卧式踏跳力量强的肯定和继承。如此，逐渐构建新的力—速关系，这种否定、肯定和继承是对旧的技术功能平衡模式的破坏和新的平衡的建立，是一种扬弃式的飞跃，是一种辨证的发展。

　　背越式否定了俯卧式的直线助跑，继承和发展了其踏跳力量强的特点，俯卧式的过杆却被轻率地遗弃了。从人体结构的解剖学原理和动作技术的生物力学原理看，若在曲线助跑的基础上折体潜入过杆，应该是一种更为合理的跳高模式——潜入式。

　　这里仍然谈助跑，潜入式应该继承背越式的曲线助跑。有人曾提出潜入式拟采用螺旋式助跑，以不断改变助跑曲线曲率半径，使运动员获得尽可能大的速度。实际上不必如此，君不见背越式抛物线型助跑曲线的曲率半径就是由大变小的，另外，螺旋型显得过于牵强于速度而影响技术结构的自然与和谐。

2.2　起跳——转动和转体

　　就动作结构而言，起跳是助跑和升空

的衔接。无论何种跳高技术，只要身体有绕着横杆转过的动作，都是需要转动角动量的，而且这个角动量的方向总是从右指向左(面向横杆而言)。如何获得这个角动量呢?不同的跳高姿势，运动员获取这个角动量的方式是不同的。笔者在另一篇文章中将角动量的获得分为动力学形式的和运动学形式的两种方式。俯卧式跳高，运动员依赖起跳时的偏心力矩在起跳过程中的时间积累获取绕杆的角动量，属于动力学形式的。由于偏心用力踏跳造成的高度损失是俯卧式跳高的缺点之一。背越式跳高绕横杆的角动量的获得是由于运动形式的改变所致，称之为运动学形式的。其动作机制：一方面，运动员最后几步的曲线助跑过程中身体必然内倾，一旦踏上起跳点制动，人体由向心趋于离心，身体由内倾趋于竖直，这就形成了绕矢状轴的侧转从而获得了侧转角动量分量。从右侧助跑，左脚踏跳的运动员，这个侧转角动量沿助跑曲线的切线指向前方，而从左侧助跑、右脚踏跳的运动员，这个侧转角动量则指向助跑曲线切线的后方。另一方面，踏跳制动时运动员身体由后倾趋于竖直，这就形成了绕额状轴的前转，从而获得了前转角动量分量。对于从右侧助跑的运动员，这个角动量分量的方向为曲线的内法向；对于从左侧助跑的运动员，则为外法向。显然，无论从那一侧助跑，虽两个角动量分量的方向不同，但它们合成的结果都是从右指向左，这是必然的，也是必须的。由于不需要起跳时的偏心态势提供角动量，所以，较之俯卧式，背越式的正心起跳成为这种模式的又一优势。

　　潜入式较之俯卧式和背越式，身体绕横杆通过是更加典型的，