中国科技成果评审制度研究(4)
2017-09-22 01:25
导读：成果评议正是它们的长项。学会组织也能较为客观、独立和公正地进行评价，它作为非政府组织的独立法人，具有对所作评价结论承担法律责任的能力。目
成果评议正是它们的长项。学会组织也能较为客观、独立和公正地进行评价，它作为非政府组织的独立法人，具有对所作评价结论承担法律责任的能力。目前，中国的各个学会组织基本上是政府机关的附属品、一些退休官员的“养老院”。要让专业学会组织发挥科研成果评价的新功能，就要实现学会组织真正的独立运营，其组织的内部管理和结构要重新改造，学会成员的组成、选举要向自治的方向发展。
由评估公司进行科研成果评估是国际上比较成熟的一种方法，而中国到目前为止还没有真正独立的评估公司。国家科委于1995年、1996年曾分两批组织国内部分省市以及产业部科技计划管理人员赴法国考察科技评估情况，国外科技评估经验。1996年又成立了“国家科技评估中心”，此后，科技评估工作在大部分省市陆续展开。由于科技评估机构是政府创立的，所以现阶段科技评估工作主要是为各级科技行政管理部门服务，这使评估工作不可避免地受到科技管理部门的影响，不能真正独立进行。此外，科技评估机构在许多省市都是独此一家，缺乏竞争，因而评估水平难以提高。今后中国应当培育民间的评估中介机构，让它们承担大量的成果评价工作，政府则进行政策性引导，扶持有信誉的评估中介机构。
对于不得不保留的极少量的科研奖励的评审工作，应当加以改良。评奖的质量在很大程度上依赖于评审专家，所以首先要科学化地形成评审专家库。科技部新公布的《评价办法》对评审专家的遴选做了规定，提出了全面性、随机原则、回避原则、更换原则、公开性及开放性等要求。今后，为避免专家库的固化并增加其对创新的容纳力，还应吸收各种学派的专家和非资深专家加入，而不应用一些硬性的指标如职称等加以限制。在组织具体的评审组和委员会时，除了随机原则外，还应综合考虑学科构成、性别构成、年龄构成等，使结构更加合理。专家的资格方面还应设立限制条件，如年龄、健康状况、近几年学术活跃状况等；在参加某项评审时，亦应确定评审期间专家的时间保证，如现在正在承担项目的专家不要进入评审专家的行列。在评审方法上可采用国际上的一些常见方法，如“双盲法”等。评审材料可以是书面材料、视听材料、实物材料等，评审组织方式可以是通信评审、会议评审，还可以是互联网的网上评审。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
目前中国科研成果评审中的一个大问题是缺乏监督，无法保证评审的公平性。新的《评价办法》第53条规定：委托方可以根据需要建立科学技术评价监督委员会。但这样的监督委员会能否独立是关键问题。建议建立独立的监督机构，而不单是有依附于委托方的可有可无的监督机构。更为重要的是，应当利用社会力量的监督作用，严格评审过程的明示制度，特别是评审结论的明示制度，这会使专家对自己的评审结论负责，让评奖处于更加透明的状态中。
【注释】
[1] 尽管笔者不赞成“成果”一词的滥用，但是为了说明现有的评审制度的体制特征以及便于与其他的比较，本文中仍沿用时下的“科技成果”这一名词。
[2] 王中云，“成果鉴定及奖励中存在的及对策探讨”，《青岛化工学院学报（社科版）》，2000年第2期。
[3] 参见邓心安、王世杰编著的《科技管理》，管理出版社2002年出版。
[4] 曹裕波、夏萍、马跃良，“奖励声望的若干因素剖析”，《科学管理》，2000年第3期。
[5] 程桂枝、唐五湘，“我国科技成果鉴定问题探讨”，《北京机械学院学报》，2000年第12期。
[6] 科技主管部门已经意识到这方面的缺陷，在新出台的《评价办法》中对评审专家和各参与方的责任作了规定，但是执行情况如何还有待进一步观察，至少到为止笔者没有听说过有专家被追究责任的情况发生。
[7] 参见《国家科学技术奖励条例》及细则，刊登于科技部网站。
[8] 张浩、宋正海，“令人深思的‘蒋春暄现象’”，《南方周末》，2003年7月3日。
[9] 详见科技部颁布的《软科学成果评审办法》。
[10] “‘中国科学院重大课题鉴定结项办法’出台”，《中国社会科学院学报》，2003年9月16日。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.com发布）
[11] 其中第46条规定：委托方（一般是各级科技主管部门）应减少直接组织的成果评价数量，特别是面向市场的技术类成果的评价数量。
[12] 出处同注[2]。
[13] 按照《国家社会科学基金项目管理办法》，学、学、军事学三个单列学科的课题分别由全国教育科学规划办公室、全国艺术科学规划办公室、全军社会科学规划办公室管理。
【文献】
胡显章、杜祖贻、曾国屏，《国家创新系统与学术评价制度》，山东教育出版社2000年出版。
杨晓升，《告警──中国科技的危机与挑战》，百花文艺出版社1998年出版。
内蒙古科技委编，《科学技术成果管理工作指南》，内蒙古人民出版社1997年出版。
葛新权、刘宇、程桂枝，《科技成果鉴定及中介机构》，经济科学出版社2003年出版。
王炎坤、钟书华等编，《科技奖励论》，华中理工大学出版社1999年出版。
郭学武、王炎坤、钟书华等编，《科技奖励的与实践》，华中理工大学出版社1996出版。
李增、周克元编著，《科技工作指南》，广东高等教育出版社2002年出版。
王喜敏主编，《科技成果管理的理论与实践──中国科学院第三届科技成果管理工作会议论文集》，中国科学技术出版社1997年出版。
周寄中，《科学技术创新管理》，经济科学出版社2002年出版。
艾强、罗浩东主编，《卓越科技管理》，广东经济出版社2001年出版。
邓心安、王世杰编著，《现代科技管理》，经济管理出版社2002年出版。
陈进寿等，“约束评审专家完善评审制度”，《中国科技论坛》，2002年第2期。
蒋如冰，“对科研院所专利工作的思考”，《科技管理研究》，1999年第3期。
（科教作文网 zw.nseac.com整理） 林吉等，“强化科技成果鉴定中的行政行为”，《科技管理研究》，1999年第6期。
兰涛等，“对我国科技成果鉴定工作改革的几点思考”，《中国科技论坛》，2002年第4期。
胡社荣，“关于建立科研评价体系若干问题的讨论”，《科技进步与对策》，2001年第5期。
刘明，“质疑时下盛行的一类学术评价制度”，《科技导报》，2001年第4期。
钟书华、成良斌，“软科学成果评价的四个要素”，《中国软科学》，1995年第9期。
么大中，“基础理论成果评价研究评述”，《黑龙江社会科学》，2003年第1期。
李壮成，“基础研究成果评价应处理好的几个关系”，《四川教育学院学报》，1998年第4期。
寥荣辉、林倩青，“浅谈科技成果鉴定中专家库的构建”，《科技管理研究》，1997年第6期。
科技部，《科学技术评价（试行）》，载《科技日报》2003年9月22日。
《关于改进科学技术评价工作的决定》，科技部、教育部、中国科学院、中国工程院、国家科学基金委员会联合颁布，2003年5月7日。
科技部，《科学技术成果鉴定办法》，1995年1月1日。
科技部，《软科学成果评审办法》，1995年7月1日。
《国家社会科学基金项目申报、评审和审批实施办法（试行）》，1996年11月。
科技部，《973计划项目结题验收办法》，2003年。
科技部，《国家科学技术奖励条例》、《国家科学技术奖励条例实施细则》，1999年4月。
参考网站：中华人民共和国科技部、中国社会科学院、中国软科学、国家科技成果网等。 《科学技术评价方法（试行）》，中华人民共和国科技部。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
