史与论的问题，一直是我国史学界关注的重要问(2)
2013-04-27 02:33
导读：史实的。[ 《太平天国》丛刊 一] 关于视而不见法，我只举一例加以说明。太平军在军纪松弛 或极端困难时，也有过抢劫行为。他们自称为打先锋。《贼情
史实的。”[ 《太平天国》丛刊 一] 关于视而不见法，我只举一例加以说明。太平军在军纪松弛
或极端困难时，也有过抢劫行为。他们自称为“打先锋”。《贼情汇纂》说：“贼讳虏劫之名，曰
‘打先锋’。”“打先锋”在以上55种书籍中很多都有记载。如《遭乱纪略》说：“时匪已据丹阳，
常雇附近农夫，向山北虏掠，夜半至名为‘出黑队’，清晨至名为‘打先锋’。吾村向来贸易者多，
力田者少。耕田凿井，全仗丹阳农夫作雇工。故村之虚实，工所素知。工指身村为殷实，故往来搜
索甚于邻村。或一月一次，或一月数次。不问衣粮什物家伙，匪取十之三，夫取十之七。十室九空，
囊括殆尽，得利则满载而归，失利则焚烧屋宇。故[ 咸丰] 十一年往来百有余次，焚毁千有余间。
村中光景，破碎不堪。”这是一位知识分子记载的他所在的村庄所遭受的掳掠的情况。打先锋的记
载不是个别的。即使上举“不诬蔑太平天国”的《镜山野史》亦称：“又看粤王[ 指洪秀全] 声势，
动辄掳掠为主，毫无王者之举动，全非霸者之经营。不过争地杀人盈野，争城杀人盈城。呈一时之
强悍，乱我清代之疆场。”可见，此君也是不满太平天国的。掳掠是太平天国后勤补给手段之一。
这是不争的事实。我们不应该采取视而不见的不承认主义，而一律把它们视为反动地主阶级的造谣
诬蔑。我们应该正视这一历史事实，并给予历史唯物论的阐释。然而，在现行的太平天国的有关著
作中，我们还没有发现关于“打先锋”的论述。一般的都是避而不谈。我认为，这是关于史与论的
关系的一个误区。
[ 二] 无限拔高法。对于拜上帝教的评价就有这方面的问题。拜上帝教是洪秀全独创的宗教。 （转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
这个宗教在起义的过程中起到了巨大的作用。其作用是别的任何东西都不可替代的。不可否认，它
有革命性的一面，而且是主导的一面。但是，同样不可否认的，它也有落后性的一面，且是不应忽
视的一面。但在前一时期，我们对其革命性的一面，评价过高，有拔高之嫌。而对其落后性的一面，
则语焉不详。我们的潜意识里，仍然是害怕有人认为我们对农民起义不恭。其实，农民起义就是农
民起义，它不是无产阶级革命。它必然刻印着那个时代固有的烙印，否则就是怪事了。我们不能把
农民起义类比为无产阶级革命。我这样说，有人会反唇相讥：“谁这样类比了？”我可以正面回答：
“我就是其中之一，你也在劫难逃。”因为我们都是从那个时代过来的。我现在认为拜上帝教其实
就是一个非正统的宗教，而不是正教。它只承认独一真神皇上帝，而斥其他偶像为邪神。《十款天
条》称：“第一条，崇拜皇上帝；第二条，不好拜邪神。”既如此，便对其他一切宗教，如儒、释、
道等，都采取一律打倒的方针。这样就造成了在中国的长江南北，甚至黄河以北，对儒、释、道的
文物古迹及古代典籍的灾难性的巨大破坏。这个破坏的程度，比文化大革命有过之而无不及。可以
毫不夸张地说，在中国近现代史上，对文物古迹和古代典籍破坏最严重的，一个是太平天国革命，
一个是文化大革命。而太平天国革命的破坏，请注意，则是由于崇信拜上帝教造成的。道观、佛寺、
学堂、书楼、戏台等，集古代宗教、建筑、雕塑、神话、民俗、绘画、典藏于一体，是老祖宗为我
们留下的无价之宝。而太平军所到之处，悉行焚毁。这种恶行，在当时便遭到了人们的普遍反对。
（科教作文网 zw.nseac.com整理）
此其一。正由于强迫人们崇信这个莫名其妙的宗教，同时还要发放天条书“人各一本”，“朝夕诵
读”，“如入教期逾21日，犹不能熟记者，斩首”。此外，还要作礼拜，听讲道理。此其二。这一
切的一切，都完全违背了中华民族的固有的文化传统，也必然遭致人们的厌弃。拜上帝教的所作所
为严重地脱离了人民群众，人民群众也必然要唾弃它。总之，我认为，是拜上帝教这个宗教葬送了
太平天国革命。可以这样说，兴也拜上帝教，亡也拜上帝教。无限拔高，也是史与论关系的一个误
区。
[ 三] 曲意美化法。历史事实本来不是那么回事，但是为了符合某种理念的需要，便有意无意
地对史实加以曲解，如果关涉农民起义，则往往是给予美化。如罗尔纲先生撰《太平天国的妇女》
一文，内有“妇女参加劳动”一节称：“妇女的足解放了，她们就去参加各种劳动。她们的劳动是
有组织的有领导的集体劳动。”“中国封建社会要把妇女们关在家中，太平天国却把她们解放出来，
解放缠足，参加社会劳动。”在这里，罗尔纲先生认为，当时妇女参加的“负煤、荷砖、运土、开
沟、浚濠、送竹签子、割麦子、割稻等工作”，都是对妇女的一种“解放”。其实历来劳动有两种，
一种是自觉劳动，一种是被迫劳动。被人看管着的无人身自由且无任何报酬的劳动，实质是奴隶劳
动。而太平天国妇女所从事的劳动，正是这种奴隶劳动。罗老引用了《贼情汇纂》上的一段话：
“其善女红者分入锈锦营，置指挥以下官领之。馀悉令解足，任荷砖、开沟、浚濠、运土诸役，俱
立官以督工。”这段话后面还有话，只是引者没有往下引。这就造成了对原文的阉割，从而，也达
（转载自http://zw.ＮＳＥEＣ.cn科教作文网）
到了引者引用此文的目的。下面的原文是：“俱立官以督工。不中程者，鞭挞随之。其显秩悉授广
西妇女，次则湖南湖北，期间需索刑迫，千态万状。自癸丑五月后，每人给米四两，惟许食粥，违
者立斩。其总制、军帅诸伪官复从而减克之，妇女不堪其苦，前后死者无数。”每人每天给米四两，
当官的还要克扣，只喝粥也不够，还得从事繁重的体力劳动，完不成任务，就要遭受鞭挞，甚至
“立斩”。这那里是什么解放，这分明是一种奴役。这些妇女所遭受的是猪狗不如的非人的奴隶待
遇。这就是当时的历史事实。可是，我们的历史学者竟然不顾历史真相，而只从某种绝对的理念出
发，对历史资料随意取舍，并由此得出了先入为主的结论。罗老可能认为此书的作者张德坚是反动
的地主阶级分子，上述说法是地主阶级分子的诬蔑。但是，《贼情汇纂》一书，乃研究太平天国史
