评价网 > 科教论文 > 历史学毕业论文 > 历史学论文 > 正文

浅析２０世纪初美国联邦《纯净食品与药品法》(2)

2013-11-24 01:41 　　三、科学界的努力与“扒粪”作家的宣传
　　
　　虽然各州食品法监管不力的问题在19世纪末已经暴露无遗，但是联邦政府始终没有出台一部全国统一的纯净食品法。历史学。家托马斯·贝利教授感叹道：“自1879年1月20日第一个打击‘掺假’食品法案送交国会，到1906年6月30日纯净食品与药品法通过为止，共有190个类似的法案送交国会讨论。其中，8个最终成为法律，6个在参议院搁浅，3个在众议院搁浅……；剩下的141个销声匿迹。”之所以会出现这种局面是因为国会中存在一大批反对纯净食品法出台的议员，千方百计地阻挠食品与药品纯净法的出台。他们或者是反对扩大联邦政府权力的南部民主党议员，或者是对食品问题还没有清醒认识的议员，而其中最为顽固的是代表生产“掺假”食品企业和、批发商利益的议员。这些议员从不同的角度出：发，极力反对国会对这类法案进行讨论。所有的事实表明，唯有打破国会中反对派的阻挠，才能使联邦政府通过法律管制食品市场，而冲破这些阻挠的正是一部分科学家的呼吁与新闻媒体的揭露。这两方面韵努力唤醒了民众的食品安全意识，使国会，中阻碍纯净食品法出台的势力面临，愈来愈强大的挑战。
　　伴随着科学技术，的进步，一部分化学家逐渐发现了“掺假”食品与人类健康的关系。于是，他们开始呼吁对“掺假”食品的限制，美国公共卫生部聘请的化学家J·P·巴斯希尔(J.P.Battershall)从各州及各大城市找来健康委员会的资料编写了《食品掺假与监测》一书，详细地分析了食品企业利用“掺假”以降低成本的多种方式。农业部化学局负责人、化学家哈维.W.维利于19世纪80年代在华盛顿建立了糖类监察实验室，并在全国范围广设监测点对当时极为盛行的利用芦黍提炼糖浆的方法进行监测。他还于1902年组建有毒物质稽查队(Poison squads)，以这12名青年志愿者为试验对象，跟踪各种食品添加剂对人体的影响。同年，维利领导的化学局食品实验室开始对一些有害物质诸如硼砂、硼酸、苯甲酸等食品防腐剂进行化验，试图发现防腐剂对人体的危害。维利从1902年开始陆续出版了他的调查报告，并向民众发出警告，指出“食品与药品的虚假商标已经成为整个国家的流行病，对上百万美国人的健康构成严重的威胁”科学家们的工作逐步引起了社会的关注，得到了公众的支持。

（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）

　　与此同时，进步主义运动的狂澜正席卷美国。一大批因揭露社会黑暗面而有“扒粪者”之称的作家，对当时商业中的欺诈和“掺假矽食品等等工业社会所带来的社会病展开了猛烈的抨击。《独立》(Independent)杂志的主编提醒民众既要注意“掺假”食品对消费者身体健康的危害，更要注意以高价格销售“掺假”食品而给消费者造成的经济损失。“扒粪者”作家厄普顿-辛克莱(UptonSinclair)的《屠场》，(Jungle)一书对肉类食品加工场景的描述，弄翻了美国人的，胃口，使整个国家都意识到了肉类加工行业的掺假行为和罐装食品对人们健康的严重危害。
　　于是，批评国会在纯净食品法案上无作为的声音·浪高过一浪。有人批评参议院特殊利益集团始终是纯净食品法案的死对头，还有人倡议由公众组成团体直接向国会要求出台纯净食品法。在维利博士的呼吁下，联邦妇女俱乐部(General Federation of Women’s Clubs)也积极参与推动食品纯净立法。她们利用私人信件、谈话、展览和发放小册子等方式试图唤起公众对食品纯净的关注，并给总统、农业部长和国会议员发送请愿书，阐述纯净食品法出台的必要性。
　　科学界的呼吁与媒体的宣传不仅唤醒了民众，而且迫使国会采取了行动。1899，年，国会开始对食品“掺假”问题进行调查。1902年，国会两院联合成立一个附属委员会专门负责对“掺假”食品、饮料和药品以及虚假广告进行听证。通过一系列的听证会，国会议员中有愈来愈多的人认识到了“掺假”食品对公众健康的危害。参议员波特·J·麦克卡伯尔在关于食品与药品纯净法的最后辩论中谈到：“我们正在明白我们的健康更多地取决于我们所吃的食品，的特征，而不是取决于能够治病的药品。我们越来越清楚地认识到，以个人身体为根据的合理的饮食习惯不仅是最有效的万能药，也是预防人类一切危险疾病的手段。”到1906年6月，国会终于在多方力量的推动下结束了有关纯净食品法的大辩论，通过了《纯净食品与药物法》，使联邦政府对食品市场的管制成为法律。
　　
　　四、大型食品生产者对联邦管制的诉求
　　
　　尽管科学界的呼吁、媒体的宣传和消费者的努力在推动联邦政府食品管制方面发挥了重要作用，但是那些大型食品生产商所扮演的角色也不可低估。正如经济史学家唐纳·J·伍德所言，1906年食品与药品纯净法固然是。一项旨在保护消费者的法律，但是消费者的利益只是1906年立法所要调节的一个部分，因为食品生产企业也在寻求市场秩序，也需要政府的法律管制。
　　为得到联邦政府的帮助，这些大型食品企业采取多种方式来促使国会尽快通过法律。
　　一部分大型食品企业的领袖及其合作者亲自或者派代表到国会敦促食品法的出台。亨氏食品公司就是一个典型的例子。公司的创始人亨利·汉斯(HEnry Heinz)对食品市场了如指掌。他认为，高质量食品不使用人工添加剂，其合理的加工速度与压力锅的使用最终会使利用有害化学物质加工食品的企业被挤出市场。但是，在此之前，利用有害化学物质简化食品加工过程的企业必然会威胁其他食品生产者。因此，与联邦管制机构合作是完全有必要的。为此，他任命三名员工组成一个联合会，不断地游说国会议员，以确保总统和国会认可在他看来非常重要的食品与药品法。当时身为农业部化学局员工的安妮·路易斯·皮尔斯(Anne Lewis Pierce)后来回忆道，汉斯是维利博士指控那些危害人身健康的生产过程的主要支持者，所以亨氏食品公司是企业界在这场改革中的领军者。企业界支持食品管制的代表人物还有帕布斯特酿酒厂创始人弗里德里克·帕布斯特(Frederick Pabst)。他在帕布斯特啤酒的制造由于技术上的重大进展已不再使用人工防腐措施后，急切要求国会通过一项纯净食品和饮料的法律，以禁止其他啤酒厂使用任何化学防腐剂，从而使广大民众相信啤酒是安全纯净的饮料。帕布斯特与其他的企业界领袖于1899—1900年参与国会附属委员会多次听证会，并积极支持、游说美国啤酒利益集团，敦促联邦纯净食品法的出台。由此可见，纯净食品联邦立法这场战役之所以会赢，不仅仅是因为那些发现劣质食品和食品添加剂对人体有害的化学家们的呼吁，也不仅仅是由于新闻媒体的揭露和消费者的觉醒，而且是因为以亨氏公司和帕布斯特酿酒厂为代表的大企业利益集团的支持和推动。 （科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
　　随着食品市场竞争的加剧，传统食品生产者为了维护自身的利益，采取种种手段，攻击现代大型食品企业，与之展开贸易大战。而现代大型食品企业依靠国会的力量，通过立法的方式，驱逐传统食品生产者，使其逐渐消失在竞争的浪潮中。其中斗争最为激烈的要算是传统塔塔发酵粉企业与价廉物美的明矾发酵粉企业之间的贸易大战。1865年左右，塔塔发酵粉公司开始在美国流行，很快成为美国人的主要食品添加剂。当时的塔塔粉生产商女王公司基本主导了市场。1875年前后，美国发酵粉联合公司等发酵粉生产商进行了技术革新，采用添加酒石酸、磷酸、酸性磷酸钙等方法生产出明矾发酵粉。明矾发酵粉以其低廉的价格和较快的发酵速度，开始抢占传统塔塔粉的市场。双方由此展开了激烈的贸易战。美国学者唐纳·伍德详细地研究了它们进行贸易战的情况。当女王发酵粉公司发现自己开始失去市场的时候，便制定了详细的发展策略以打击其竞争对手。该公司与媒体合作，跟一家报社签订了所谓红色条款(“red clau-ses”)。根据这一条款；报社只刊登对女王公司有利的信息，同时还要定期刊登女王公司的“阅读提示”(reading notices)，专门发布消费者因食用明矾发酵粉而导致身亡的消息，如此等等。当然，女王公司的主要对手美国发酵粉联合公司也毫不示弱。后者主要是利用国会的力量，向国会揭露女王公司进行诬蔑的事实，要求国会对女王公司的行为展开详细调查，促请国会出台法律对食品市场进行控制，以保持贸易平衡。这些策略显然十分有效。1906年食品与药品纯净法虽然没有偏袒任何一方，只是要求区分“掺假”和“有害添加物”，但它将这种区分的权力交给了行政当局，从而将食品生产与销售至于联邦政府管制之下。这与大型食品生产者长期追求的目标是一致的。他们一直在寻求以“政府的核心力量来为其自身的竞争利益服务”并利用“政府所带来的共同的行为准则，以提高自身的竞争效率，打击其潜在的竞争者”。所以说，现代大型食品生产者也是推动1906年《纯净食品与药品法》出台的主要力量。 （科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
　　综上所述，1906年《纯净食品与药品法》的出台标志着联邦政府对食品市场进行管制的开始。应该说，食品工业的巨变是推动政府管制的市场力量，州管制的失灵是迫使联邦政府出面干预的制度性因素。至于科学家的奔走呼号，“扒粪者”作家的积极宣传和现代大型食品企业界的战略策划与院外活动，则是促成1906年纯净食品与药物法通过的最为重要的社会力量。正是由于多种力量和因素的共同推动，这项具有历史意义的食品管制法律才在1906年得以问世。

共2页: 2

论文出处(作者):孙超