由唐入宋都市人口结构及外来、流动人口数量变(2)
2015-01-18 01:45
导读：①《丛书集成初编》，中华书局1985年。 ②据邓之诚《东京梦华录注》，中华书局1982年。 ③有关史书见《长安志》，《丛书集成初编》，中华书局1991年；
①《丛书集成初编》，中华书局1985年。
②据邓之诚《东京梦华录注》，中华书局1982年。
③有关史书见《长安志》，《丛书集成初编》，中华书局1991年；徐松《唐两京城坊考》，《丛书集成初编》，商务印书馆1936年。今人论著可见阎文儒、阎万钧《两京城坊考补》，河南人民出版社１９９２年；李健超《增订两京城坊考》，三秦出版社１９９６年；辛德勇《隋唐两京丛考》三秦出版社１９９３年。等。
①参见前注和妹尾达彦《唐代长安的繁盛区》（上），《史流》27，1986年。
②《长安志》卷八“崇仁坊”条，《丛书集成初编》1985年。
③参见高世瑜《唐代妇女》第二章第六节《妓优》，三秦出版社1988年。也可见《教坊记》，《丛书集成初编》，中华书局1985年，专门描写宫内外隶籍左右教坊的妓女。
二《北里志》与平康坊
《北里志》序云：
自大中皇帝好儒术，特重科第。故其爱婿郑詹事再掌春闱，上往往微服长安中，逢举子则狎而与之语。时以所闻，质于内庭，学士及都尉皆耸然莫知所自。故进士自此尤盛，旷古无俦。然率多膏粱子弟，平进岁不及三数人。由是仆马豪华，宴游崇侈，以同年俊少者为两街探花使，鼓扇轻浮，仍岁滋甚。自岁初等第于甲乙，春闱开送天官氏，设春闱宴，然后离居矣。近年延至仲夏，京中饮妓，籍属教坊，凡朝士宴聚，须假诸曹署行牒，然后能致于他处。惟新进士设筵顾吏，故便可行牒。追其所赠之资，则倍于常数。诸妓皆居平康里，举子、新及第进士、三司幕府但未通朝籍、未直馆殿者，咸可就诣。如不吝所费，则下车水陆备矣。其中诸妓，多能谈吐，颇有知书言话者。自公卿以降，皆以表德呼之。其分别品流，衡尺人物，应对非次，良不可及。信可辍叔孙之朝，致杨秉之惑。比常闻蜀妓薛涛之才辩，必谓人过言，及睹北里二三子之徒，则薛涛远有惭德矣。予频随计吏，久寓京华，时亦偷游其中，固非兴致。每思物极则反，疑不能久，常欲纪述其事，以为他时谈薮。顾非暇豫，亦窃俟其叨忝耳。不谓泥蟠未伸，俄逢丧乱，銮舆巡省崤函，鲸鲵逋窜山林，前志扫地尽矣。静思陈事，追念无因，而久罹惊危，心力减耗，向来闻见，不复尽记。聊以编次，为太平遗事云。时中和甲辰岁，无为子序。
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ）
上述这段序语，向我们传达了几个信息：一是平康坊是诸妓聚集之地，“籍属教坊”，不是完全自由之身，但很多人已可公私兼顾，既有承担官差义务，也有应诸曹署行牒出坊赴朝士宴聚，还可接待来访宾客，后两项都可以得到可观的报酬。妓女已开始向自由职业者过渡，她们私自出里仍有困难。《北里志》言：“诸妓以出里艰难，每南街保唐寺有讲席，多以三月之八日，相牵率听焉。皆纳其假母一缗，然后能出于里。其于他处，必因人而游，或约人与同行，则为下婢，而纳资于假母。故保唐寺每三八日士子极多，益有期于诸妓也”。说明妓女与京城士子也有私下约会的机会，但还不能公开自由往来。二是朝士公私宴聚，要由有关曹署行牒才能出坊应召，宴聚地点并不在平康坊内。三是对入坊造访诸妓的人的身份有明确限制。在京朝官有职事者不得入坊猥妓宿娼，惟举子、新及第进士（未得官者）、藩镇幕职官（未带朝籍者）不在此限。
根据《北里志》和有关史料记载，出入平康坊人员主要是以下几类：
①京都侠少、豪族贵戚
《开元天宝遗事》卷二载：“长安有平康坊者，妓女所居之地，京都侠少，萃集于此。……时人谓此坊为风流薮泽”。
《太平广记》卷四九一《杨娼传》载，杨娼为长安名妓，常“造其室”的是“长安诸儿”。“长安诸儿”，应指贵游子弟，也包括家富资产的游手好闲之徒。
《太平广记》卷十六《杜子春》的杜子春，“少落拓，不事家产，然以志气闲旷，纵酒闲游，资产荡尽”，属于破落子弟。流落长安，后得一老者资助，于是“乘肥衣轻，会酒徒，徵丝管，歌舞于倡楼”，一二年间，就把三百万钱挥霍的“稍稍而尽”，又得资助一千万钱，不一二年间，“贫过旧日”。
