浅谈孔子“仁学”思想及其文化批判(2)

当然，孔子的“民本”思想是希望统治者重视人民的力量，调整好与人民的关系，缓和阶级矛盾，终极目的还是为了统治者的长治久安。尽管如此，孔学的仁爱精神，充分体现了对苦难民众的关怀，包含“人性”觉醒的因素。在漫长的中国封建社会中，它一方面为统治集团中的明达之士提供批判封建暴政的思想武器;另一方面，又启发了广大受压迫民众认识到自身生存的理由和生命的价值，进而转化为他们反抗压迫、推翻暴政的精神动力。虽然后一点并非孔子所愿，但是它在历史上确实发生了。

　　二、“复礼”是“仁学思想”的践行标志

《论语·颜渊》篇记载:“颜渊问仁。子日:‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。’”接下来孔子进一步说:“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。”在这里，孔子指出，依礼而行是仁的根本要求。仁是内在的，表现为主观的心理、情感等因素，礼是外在的，表现在视、听、言、行等诸多方面。作为内在的东西是难以观察到的，只有通过外在的表现才能做出判断。衡量一个人是否“仁”，要看他的行为实践是否符合“礼”。换言之，“礼”就成了“仁”的外在标志。“仁”从心理、情感方面对人进行内在熏陶，“礼，’从言谈举止方面对人进行外在规范，二者结合，把人彻里彻外地纳人到“仁学”教化之中，从而有效地塑造孔子所倡导的理想人格。 对于“仁”和“礼”，孔子更看重“仁”，因为“仁”是“礼”的内在心理、情感依据，是实行礼的决定性因素，所以孔子说“人而不仁，如礼何?人而不仁，如乐何?”(《论语·八佾》)在这里，孔子以“仁”释“礼”，将原本是规范社会行为的外在的“礼”，转化为社会成员的个体内在的自觉，使“礼”与“仁”相互渗透，互为表里，奠定了中华民族文化—心理结构的基础。

　一般说来，“仁”与“礼”是统一的:“仁者”，必守“礼，’;循“礼”而行者，必为“仁”。但是当二者发生矛盾的时候，“仁”就上升到主导地位，一是行“大仁”者不必拘“小礼”，上文提到的管仲改仕齐桓公就是确证。二是表面行为即使符合“礼”的要求，而其实质未必就是“仁”。所以当林放请教什么是“礼”的根本时，孔子回答说:“大哉问!礼，与其奢也，宁俭;丧，与其易也，宁戚。”可见，孔子已经看到了表象与实质有些时候并不完全吻合，但他更重视表象后面的实质。

孔子主张复“礼”，是为了维护宗法等级制度，加之“其礼烦扰而不说，厚葬靡财而贫民，服伤生而害事”，在当时就遭到了代表小生产者利益的墨家学派的猛烈抨击。后世封建统治者，更片面的把“礼”作为巩固统治地位的工具，使之逐渐地失去了“仁”的内在灵魂，在今天看来，其中很多内容已经成为封建糟粕。但是，我们不能不看到，经过孔子仁化了的“礼”，其本质是发自内心的，真诚的尊敬他人，其精华部分，在民俗文化中产生了极其深远的影响，已经融化在我们民族的血液之中，为中华民族赢得了“礼仪之邦”的美誉。不仅如此，即使在当今人际交往和一些社会活动中，也不能不讲究必要的礼节和仪式。因此，孔子仁学体系中的“礼”，对于社会主义精神文明建设仍然具有重要的指导意义。

[1][2]下一页