两种方案治疗乳腺癌的疗效和生存率的比较
2013-10-20 01:52
导读：医学论文毕业论文，两种方案治疗乳腺癌的疗效和生存率的比较在线阅读，教你怎么写，格式什么样，科教论文网提供各种参考范例：
目的 比较两种方案乳腺癌的疗效和生存率。
目的 比较两种方案乳腺癌的疗效和生存率。方法 80例患者分为新辅助化疗方案(TAC组)42例和传统的化疗方案(CAF组)38例,观察两组临床疗效、血液学不良反应、及化疗后总生存率。结果 TAC组肿瘤原发灶临床有效率76.25%,明显高于对照组55.0 %(χ2=3.789, P<0.05)；TAC组白细胞数减少的发生率(III 度)为38.1 %，明显高于CAF组0.00%(χ2=10.23, P<0.01)；TAC组无病生存率为92.81%，明显高于CAF组76.31%(χ2=3.719,P<0.05)；结论 应用TAC方案行新辅助化疗可有效提高乳腺癌患者临床缓解率,延长患者无病生存期。
乳腺癌 新辅助化疗 生存率
乳腺癌是女性常见的恶性肿瘤之一, 在世界范围内呈上升趋势,严重威胁女性健康。治疗通常采用以手术为主,术后辅助化疗、放疗、内分泌治疗等的综合治疗。近年来新辅助化疗(neoadjuvant chemotherapy,NCT)已成为可手术乳腺癌治疗的热点[1]。它起到缩小肿瘤,降低临床分期,提高保乳手术率的作用[2]。本文采用采用TAC方案和CAF方案进行比较,探讨其在治疗乳腺癌中的临床效果及远期疗效。
1 资料与方法
1.1 资料
收集2006年5月-2007年10月我院乳腺癌患者80例(男45例，女35例)，年龄33-62岁,中位年龄45岁，随机分为采用新辅助化疗方案(TAC组),对照组采用传统的化疗方法(CAF组), 乳腺癌TNM分期根据2007年美国
综合癌症(NCCN) 评定[3],两组患者在年龄、平均病程、病程、病灶及肿瘤分期方面，差异无
统计学意义，见表1
表1 两组在发病年龄、病程及病灶及肿瘤分期的比较
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 1.2治疗方法 TAC组:多西紫杉醇(江苏恒瑞医药股份有限公司,批号:国药准字H20020543) 75mg/m2,静脉滴入,d1;吡柔比星(深圳万乐药业有限公司,批号:国药准字H10930105)40 mg/m2,静脉推注,d1;环磷酰胺(江苏恒瑞医药股份有限公司,批号: H32020857)500 mg/m2,静脉推注,d1。CAF组40例:环磷酰胺(江苏恒瑞医药股份有限公司,批号: H32020857)500 mg/m2,静脉推注,d1;吡柔比星(深圳万乐药业有限公司,批号:国药准字H10930105)40 mg/m2,静脉滴入, d1; 5-FU (南通精华制药有限公司,批号:H32022246)600 mg/m2,静脉滴入,d1、d8。每21 d为1个疗程,共2-4个疗程。
1.3疗效评定 根据国际抗癌联盟(UICC)制定的乳腺癌化疗后疗效评价标准,测量新辅助化疗后乳房肿块的大小进行分析。根据肿瘤对化疗的反应情况分为：完全缓解(CR)：所有可见病灶完全消失，至少维持4周以上；部分缓解(PR):肿瘤最大直径及最大垂直径的乘积减少50%以上，无其他病灶进展，无任何新病灶出现；疾病稳定无变化(SD)：肿瘤最大直径及最大垂直径的乘积减少小于50%，或增大不超过25%，无任何新病灶出现；进展(PD：肿瘤最大直径及最大垂直径的乘积增大大于25%；CR + PR为总有效率。
1.4化疗毒副反应 按照WHO 1979年的抗癌药物毒性分度标准进行评估。
1.5随访 所有患者术后均按期完成化疗及其他治疗,并定期随访复查,观察无病生存率(DFS)及总生存率(OS)。
1.6统计学处理 采用SPSS13.0统计软件对对数据资料进行统计分析。计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P<0.05为有统计学意义。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。 2 结果
2.1两组临床疗效 TAC组肿瘤原发灶临床有效率76.25%,明显高于对照组55.0 %(χ2=3.789, P<0.05),见表2。
表2 两组临床疗效比较[例,%]
2.2不良反应比较 2组均无发生IV度不良反应病例，均无不能耐受不良反应而退出治疗病例。血液学不良反应主要表现为白细胞数、血红蛋白含量和血小板数减少。TAC组白细胞数减少的发生率(III 度)为38.1%，明显高于CAF组(χ2=10.23, P<0.01)；血红蛋白和血小板减少发生率两组无显著性差异,见表3。
表3 2 组乳腺癌患者的血液学不良反应比较
2.3 随访 中位随访1.5年，TAC组无病生存率为92.81%明显高于CAF组76.31%(χ2=3.719,P<0.05)；两组总生存率无统计学差异(表4)。
表4 两组化疗后随访结果
