国有企业转制前明晰产权才能有效防止国有资产(2)
2017-08-23 02:58
导读：所以，一般来说只要是收益现值不为正值时才采用其它方法来评估，以便把不盈利的整体企业资产分解为厂房和设备，使其易于流通到其它盈利的领域，实
所以，一般来说只要是收益现值不为正值时才采用其它方法来评估，以便把不盈利的整体企业资产分解为厂房和设备，使其易于流通到其它盈利的领域，实现企业层面上的资产重组。但收益现值计算的仅仅是剩余索取的现金流，即利润现金流，而非其真正经济价值的现金流，真正经济价值应该是所有要素收入之和的现金流，即增加值。在国外，如果公司上市，一般可以用收益现值来评估，我们称这种评估方法用的现金流为资本收益。但在公司破产或兼并而进行资产重组时，一般不用资本收益作为现金流来评估，而用支付利息和税收前的收益（EBIT：Earningbeforeinterestandtax）来评估。破产资产重组的过程，主要是尽量保护企业 历史 建立起来的生产力，保护企业内部建立的一整套运作方法，保护职工多年积累的经验，保护企业积累的客户群（即形成的市场）等等。如果EBIT为正值而利润为负值，则表明企业所有者无法偿付银行的利息和政府的税收，但并不表明企业完全没有经济价值。这时出资各方及政府仍有可能就如何处理这一企业而重新谈判。因为，当EBIT为正值而利润为负值时，仍然有可能EBIT现金流计算的现值大于变卖厂房设备的值。与其变卖厂房设备，不如将企业各个车间或部门分别招标卖给其它公司，即资产重组；或追加技术改造资金将其救活；或改组管理层等等。
那么，如果EBIT也为零，是否就应该变卖厂房设备呢？这对于产权明晰的发达国家来说是对的，但对于我国产权模糊的国有企业，则还有值得斟酌的地方。为此，我们要从国有企业以往的既成分配惯例来发现国有企业隐含的权益结构。
在国外工资是作为成本来考虑的。企业职员虽然不参与破产重组过程，但破产公司职员获得正当工资及遣散费的权利要优先于其它债权人的权利。这与发达国家社会保障制度有关。发达国家的劳动力成本大约为工资额的1.5-1.8倍，即企业除了支付工资外，还得交付国家社会保险金、为职工购买养老保险、医疗保险（包括眷属）、失业保险、支付
培训 教育 费用等等。所以，职工在破产遣散时，是有社会保障的。而我国国企往往有个不成文的契约（这就是产权不明晰的地方），就是国企资产包含了保障职工福利的部分：我们所说的铁饭碗，包含了职工的养老和医疗，包含了职工的保证
就业。因此企业资产中实际上包含有职工的权益，而国家只拥有剩余控制权和剩余索取权。国外职工福利部分是按月结算并支付给记在职工名下的政府或保险公司账上，而我国国企职工的福利是隐含在国企资产将来的增加值现金流内的。所以，当我们计算现金流时，应该用增加值计算，即销售额减去原材料成本，再分析现金流中有多少是用于职工福利的，以确定不成文契约中隐含的职工的权益份额，职工由于这一分额而有权利参与资产评估和重组谈判，以确定转制后多大一部分现金流应该投入到职工的社会福利基金中。现值计算中一个关键的因子，就是折现率的选择。这一选择对于要收购国企或以参股形式加入重组的投资人来说，是与企业职工不同的。投资人要在无风险的回报率上，再加上风险保障率，这往往在10％以上，而企业职工对企业内部信息了解，如果能够保持全部或部分企业运作的话，他们或许只需用通货膨胀率来折现，这样得出的折现值就有可能大大高于一般独立评估公司的计算。即企业对于内部职工来说，国企资产的价值更大。同样，政府要从社会成本和社会收益来计算。如果职工安置费都由政府支付，政府就得考虑变卖厂房和设备的进款是否足以抵消安置费，或者考虑企业亏损补贴是否大于用于职工失业后的政府低保转移支付。总之，西方的收益现值法在我国产权不明晰的状况下，往往会造成国有资产流失，造成国企职工正当权益在国企改制过程中受损。在西方，用EBIT分析就能保证破产或兼并重组过程中实现资本向效率最大的商业领域流动，而在我国必须以增加值来分析才有可能以帕勒托最优方式盘活国有资产。
