华润郭钧：进退之间(2)
2017-08-23 03:15
导读：从社会的角度对它的反映我觉得很简单，我在答记者问的时候说过，看一个人位置的变化，大家都非常看重具体的权利。如果是一个职业经理人，你过于维
从社会的角度对它的反映我觉得很简单，我在答记者问的时候说过，看一个人位置的变化，大家都非常看重具体的权利。如果是一个职业经理人，你过于维护自己的权利，你一定不会长久。反过来说，如果用新的理念，更新锐的观念来看，思考这个问题，捅破这张纸，这个权利给你带来什么？可能有的人觉得是带给你待遇，带给你很多荣誉，很多人簇拥着你？还是给你带来很多私利？这个权利对我来说，代表更多的是责任，并没有太多利益。
在公司内部也有这个问题，他们对这个问题的认识也是两个方面。一个方面，他们会考虑到过去的公司，过去的华远怎么样，今天的华润怎么样，明天的华润置地怎么样，也会从两个方面来看。我到今天并不能够清晰地把这件事跟各位说清楚，不是因为我不想说，而是我实在说不清楚。因为这是今天我们整个这个行业，我觉得我们现在对市场经济、企业制度、职业经理、公司治理等许多问题的认识是相当低的。但是我相信这件事情会对整个华润，对我个人，对这个公司，对社会也是一个很好的启发。我们的思想，我们对现代市场经济的认识可能加深了很多。
关于王石和任志强
主采访人：请用一句话评价一下王石和任志强先生。
郭钧：很难，真的很难。王石和任志强是房地产界非常有影响的人物，我有幸在中国同时最了解他们两个。我觉得他们本质上有很多共同点，但是可以说近朱者赤，近墨者黑。一个背景在深圳学了很多香港模式，一个在北京学了更多宏观管理的东西，这是两人最大的不同。
主采访人：您觉得谁是朱、谁是墨？
郭钧：北京是红色。他们背景差不多，本身青少年在文革时代没有受过正规教育，然后去当兵，然后再去读书，再下海。下海并不是自己做生意，都是为国家做生意。在一个小公司为国家做生意，他们两个人选择的道路完全一样。他们对
政治对社会抱了很多的期望在里面，他们希望回报社会。只是当时的政治体制里面没有给他们当官的机会，所以他们去做生意了，而且做的是国家的生意。最后他们选择不是自己做老板，虽然他们能够控制这个公司，但是他们也只是这个公司的领袖而已，而不是这个公司的老板。我觉得在这点上相同，但是在管理理念、管理体制方面，可能王石的选择就是把员工都送到香港。在北京可能离中关村近，任志强就把员工都送到中关村去。
内容来自www.nseac.com
傻瓜的买卖
主采访人：我今天下午跟我的客户也是地产界的客户，就快要入住的项目谈判了一个下午。您在华清家园也是跟业主的代表进行了艰苦的谈判。我想知道您的心情是什么样的？
郭钧：处理客户的问题，我觉得完全是抱着真诚的态度跟客户沟通。但是我有一个非常重要的原则，我本人并不是说不愿意说赔钱给你，但是我请你给我一个依据。我在这个公司做职业经理人，不是说你告诉我，我就可以赔你钱，最好找一个律师。
主采访人：我当时的感觉是两方面，一方面是事已至此我只能尽量说服客户。但是我同时在想，这个也许是我们地产界的机会。购房者，尤其是买期房的客户很可怜，购房的环境很惨。买个电视一千多块钱，送货上门，保修三个月。买房的客户大部分是不舒心的，他们是义愤填膺。
郭钧：我不同意这个观点，如果说可怜，是因为许多业主受了这样那样的煽动和诱惑。好像把自己非要放在一个受害者的位置，如果没有找到受害的地方就是问题。这个对房地产业、发展商求全责备的思潮使问题很泛滥。我坦率说，房地产业真正市场化发展不到10年，这个行业的现状就是这样。大多数发展商可以做到依法依合同，但保证不了完全避免产品瑕疵和服务缺陷，而且房地产业的政府管理、政策法规、行业配套的不完善也是事实。你是花了一百万，那么他更多的成本是在土地上，你可能花了四十万，更多的成本是在土地上，不是在建安费上。今天为什么北京房价这么贵？我有一个非常重要的观点，它是非常合理的，不是因为房价收入比合适，而是北京房价贵之后它其实是对财富的一种再分配。这样的话，那些被拆迁的人就可以拿钱更多，主要原因是这样。其实这个房值一百万吗？不值。你想住得那么舒服从建造上完全不需要花这么多钱。但是这个体制，这个土地的政策使得有钱人付出了更多的钱。我们的土地来源于拆迁的地方，或者来源于工厂，或者来源于农民，我们买地的时候可以付钱多一点儿，被拆迁的居民可以多拿钱，农民可以多拿钱。其实如果讲公平，对有钱人是不公平的。我们整个业主，加上市场气氛，加上恶意的煽动，要么就是对这个行业的抱怨，这个气氛最后造成中了某些人的奸计：业主对发展商有意见。其实，业主和发展商是天生一对的利益共同体，可能有矛盾，但根本利益上是一致的。
