评价网 > 科教论文 > 管理学毕业论文 > 会计论文 > 正文

数目管制与税收:政策选择的本钱分析

2016-07-13 01:21 〔摘要〕很多情况下，政府通过数目管制而非税收来控制不符合其意愿行为，而大部分学家以为，税收是优于数目管制的。我们试图从政策执行本钱的角度为这一矛盾提供解释。通过引进私人执行者，我们证实出，尽管数目管制限制了一部分对而言有效率的行为，但是其较低的违规行为调查本钱能够加强政策执行力度与整体效率。

　　〔关键词〕数目管制；税收；执行本钱

　　一、引言

　　政府在对不重视社会利益的私人决策，或者说不符合其意愿私人行为加以控制时，数目管制与税收是两种常用的方式。数目管制是直接对不符合意愿行为的数目加以限制，禁止或者只答应少量存在；税收是对不符合意愿行为加征额外的税赋，行为主体的本钱收益结构，从而间接的控制不符合意愿行为。大部分经济学家以为，税收远优于数目管制，以经济利益这只“看不见的手”来进行调控远胜于政府权威这只“看得见的手”。前者的使用会促进资源的自发活动，达到更公道的配置；后者的使用则会造成资源活动的障碍，引起社会福利的丧失。但是现实生活中仍存在大量数目管制现象，从出租车的牌照之争到毒品的稽查清剿，从污染的数目控制到特定时期的禁渔禁猎，几乎遍布于社会生活的每一角落。对这些现象的经济学解释很多，有的以为，数目管制约束了新厂商的进进，受到在位厂商的支持，但这无法解释禁渔禁猎，这样的管制同样的约束了市场上的所有参与者，有的以为不符合政府意愿的行为，如吸毒，是对社会有害的，因此被管制在零水平，但是对污染的管制却答应少量污染的存在。还有的以为数目管制可以评估外在不经济的本钱，补偿不充分的信息等等。这些解释都不是完美的，至少是不完全的。
内容来自www.nseac.com
　　本文试图通过对政策执行本钱来为管制的盛行提供另一种解释。我们从政府的角度出发，以为政策的执行是有本钱的，政策选择从根本上说是一个经济。具有较低的执行本钱的政策，执行的效果较好，比较接近既定的政策目标，被选择的可能性较大；反之，较高执行本钱的政策，即使其相应的政策目标更为理想，但是是难以实现的，也就难以成为政府的理性选择。一般的说，政策选择本身对实在施是有影响的，一方面，政策会创造执行的激励，使得政策执行者有动机追求既定的政策目标，另一方面，政策会影响执行本钱，以保证政策以最低的代价得以执行。但政策实施是对政策选择有决定作用的，后者只是对前者的再强化。明了了这些后，我们就可以对数目管制与税收展开比较分析。

　　二、基本假设与例证

　　首先，我们将政策执行的单位划分为公共执行者与私人执行者。公共执行者指税务局、行业治理局这类政府部分，他们执行政策的手段是正式而繁琐的程序，对违规行为的调查要深进的考察被审查单位行为，而其执行本钱由政府负担；私人执行者可以以为是违规单位的竞争者，因违规行为利益受损者，甚至包括希看制止污染的环保主义者，他们执行政策的手段是非正式而灵活的，他们所处的地位使得他们易于观察到某些违规行为的发生，而其执行本钱由个人负担。

　　其次，我们将政策执行本钱划分为违规行为的调查本钱与证实本钱，前者是对被审查单位行为进行检查，以发现其是否违规以及违规程度的大小所付出的本钱。后者是在法庭上将这一违规行为予以证实，对违规单位进行处罚的本钱。如此划分本钱是为了分析的简化，也可以附加上其他本钱，但得到的结论是一致的。

　　最后，我们以调查本钱的高低来区分数目管制与税收。数目管制的调查本钱要远远低于税收的调查本钱，其原因有二：一个是违反数目管制的行为是很轻易发现的，而违反税收的行为，也即逃税，是很难发现的，直观的看，前者是一个有无的题目，后者是一个多少的题目，复杂程度就决定了调查难度；另一个是私人执行者参与了数目管制的执行，承担了相应的调查本钱，而税收的调查本钱全部是由公共执行者即税务机关承担的。原因很简单，私人难以了解被审查单位是否已经交税，交税是否足额，而在数目管制下，被审查单位是否违规，私人执行者是很轻易察觉的。由于违规行为关乎私人执行者的亲身利益，只要个人的调查本钱足够低，私人执行者就有动力来执行数目管制。