关于我国原油成本管理的几个问题(2)
2017-01-07 01:02
导读：4.管理粗放。虽然从90年代初期石油企业提出以效益为中心，但长期的以产量为中心的指导思想，以前所形成的观念、体制、制度还有一定的惯性，新的经
4.管理粗放。虽然从90年代初期石油企业提出以效益为中心，但长期的以产量为中心的指导思想，以前所形成的观念、体制、制度还有一定的惯性，新的经营观念也需要新的体制和制度来保证，长期以来石油企业缺乏有效的成本控制的机制，却经常有为了产量而“不惜血本”的行动，几乎年年都有“上产会战的战役”，管理的粗放必然造成浪费严重，成本上升。
上述成本递增的原因都是在特定的经营观念下由特定的行为造成的，这种经营观念就是“以产量为中心，多出油、快出油”，缺乏投资回收的理念，在新的经营观念下这些原因都是可以消除的。（1）对一个区块的连续投资，实际上是对开发方案的改变，开发方案的改变对于投资控制和成本控制都是很不利的，也使开发方案的评价失去了作用。虽然地下情况是复杂的，但在目前的技术条件下，我们完全可以制定出和地下情况相符合的开发方案。如果地下情况没有清楚，就制定开发方案，随着开发的持续，必然造成开发方案的调整，这种调整就会带来费用的上升。（2）增产措施的主要目的是为了减缓采油速度的自然递减，既然采油速度递减是石油开发的一个规律，我们就要尊重这个规律，如果措施的采用是必要的，我们还应进行可行性分析，把每次措施看成一项投资。一个区块到了开采后期，由于开采难度增大，采出等量的原油，其费用要比前期高，这是石油开采的一个特点，但开采的后期投资回收（折旧）也会相应减少（有的甚至已经提完了折旧），所以，开采难度的增加也不应该成为原油开采成本递增的理由。（3）勘探区域的封闭，作为管理体制上的问题，也会随着体制的改变而变化，石油企业会把资金用于效益更高的地方。（4）管理的粗放更不应该成为成本递增的理由，加强管理，苦练内功是石油企业的长期任务。
（科教作文网http://zw.NSEaC.com编辑发布）
石油开采企业要面对复杂的地质状况，存在较高的风险性，我们应该通过的程序来减少勘探开发中的风险，而不能以风险性为理由，违背基本建设程序和经济规律。
二、中外原油生产成本是否具有可比性
很多人在谈论我国石油开采成本问题时，几乎无一例外地要和国外石油公司的开采成本进行对比，这种对比的目的是要找出两者的差距，进行改进。但是对比要有共同的基础，而且不能只看成本数据。不进行内在因素的比较，我们很难发现本质性的东西。
1.中外原油成本构成项目不同。我们现在已经知道，国外石油公司的原油成本分为四个构成部分，即取得成本、勘探成本、开发成本和操作成本，而且是分区块核算、摊销。而我国原油成本的构成是综合性的，无论是按要素分，还是按项目分，都是一种综合性指标，是各个环节所发生费用汇总的结果，但由于我们的核算中缺乏责任会计的概念，而且勘探费用以提取储量有偿使用费的方式计入原油成本，使得我们无法从最终的综合成本中分解出确切的某个区块的取得成本、勘探成本、开发成本和操作成本。用一个综合性的指标和几个分项指标相比，能得出什么结论呢？
2.中外石油组织体制不同。国外大石油公司的组织体制一般是总部下设大区分公司，大区分公司下设作业区，决策、计划、预算、采购、销售都在公司总部，作业区的管理人员和操作人员一般在十几人到几百人，管理几十口到几百口油井，基本呈现一种“哑铃型”的形态，它们也没有作业服务队伍，从勘探作业到修井作业一般是外包给专业作业服务公司。而我国的石油企业大多采用分级管理的模式，一般分为四级管理，其组织机构采用直线——职能制，各管理局、采油厂、采油矿都有比较完整的机构。我们的石油企业还是一种企业办的模式，各种作业队伍、后勤服务、社会职能一应俱全，这些设施、人员、职能所发生的费用无论以何种方式，最终都要体现在原油成本中。用国外石油公司那种精干的组织体制、高效的管理所产生的成本水平和我们这种臃肿的组织体制、低效的管理所产生的成本水平相对比，又能说明什么呢？
