中国会计准则是否阻碍生产力发展(3)
2017-04-12 01:08
导读：美国的会计准则是世界上最发达的，就是2000年，FASB在给SEC的一份“美国为何不执行国际会计准则”报告中还称，国际会计准则核心准则的质量还有待于进
美国的会计准则是世界上最发达的，就是2000年，FASB在给SEC的一份“美国为何不执行国际会计准则”报告中还称，国际会计准则核心准则的质量还有待于进一步验证，FASB认为，与美国公认会计原则相比，按照国际会计准则委员会的核心准则编制的财务报告，能否为美国境内的投资者提供较现有按公认会计原则提供的会计信息更可比、更高质量的信息，还有待于进一步验证。FASB还认为，（国际会计准则）没有足够的使用期间，不可能确定某些准则是否存在实际实施中的，也就不可能对其质量做出客观的判断。可是安然事件改变了一切，现在美国会计准则要努力与国际会计准则接轨，公允价值会计模式与历史成本会计模式之争也是如此，公允价值会计模式在某些领域暂时取得上风，但更多的会计风暴正在考验公允价值会计模式的可靠性。
以三个代表精神指导中国会计准则的制订及会计国际化进程，具有深远的实践价值，中国会计学者不能老是学人家，从会计准则的“经济后果”观和“程序”观片面理解会计准则国际化的冲突，认为会计准则国际化受益者是跨国公司及发达国家，受害者是非跨国公司及发展中国家，从而对会计准则国际化表现一种消极态度。笔者认为，应该站在三个代表的角度，考量会计准则的质量，不同是国内的还是国际的还是美国的，建立会计准则的“三个代表”观，以“三个代表”精神制定会计准则，充分利用会计准则调节和引导经济行为，并以此考量中国会计国际化的利弊。由于国际会计准则和美国会计准则最近十年十分强调“公允价值”运用，我们需要再观察其实施效果，如果认同了“公允价值”会计，也就认同了中国必须立即实行会计准则国际化。对于中国会计国际化主要顾虑有两个，上市公司实行国际会计准则（美国会计准则）会导致利润操纵加剧，非上市公司适用国际会计准则（美国会计准则），会导致准则执行成本大于执行效益。笔者认为，会计准则国际化，上市公司可以先行。这是在会计准则国际化进程中“代表先进文化的前进方向”及“代表最广大人民的根本利益”体现。
