多元经济体制下我国会计人员管理新模式研究(3)
2017-08-16 01:39
导读：三、多元经济体制下我国会计人员管理的新模式 综上所述，足以说明我国现行的会计管理模式存在着局限性，必须从我国国情出发，遵循经济体制改革的
三、多元经济体制下我国会计人员管理的新模式 综上所述，足以说明我国现行的会计管理模式存在着局限性，必须从我国国情出发，遵循经济体制改革的总体目标，依据《会计法》的立法宗旨，建立多元经济体制下我国会计人员管理的新模式，即会计人员回归单位，强化政府监督，辅之行业自律。 1.理由。（1）从法律上看，会计人员回归单位，强化政府监督，辅之行业自律符合法律规定。我国《会计法》第三十六条规定：“各单位应根据会计业务的需要，设置会计机构，或者在有关机构中设置会计人员并指定会计主管人员；不具备设置条件的，应当委托批准设立从事会计代理记账业务的中介机构代理记账。”第七条规定：“国务院财政部门主管全国的会计工作。县级以上地方各级人民政府财政部门管理本行政区域内的会计工作。” 《公司法》规定：“财务负责人由董事会根据经理提名聘任或解聘。”《企业法》规定：“经营者有用人自主权。”十届全国人大常委会通过了《中华人民共和国行政许可法》，已明显体现出国家治理与自治的分设关系。（2）从经济角度看，采用会计人员回归单位，强化政府监督，辅之行业自律模式的理念是：市场失灵应被视为政府管制介入的必要条件，而非充分条件；既保持政府的主导地位，维护行政权力的权威性，又不使政府陷于繁杂的日常管理事务。从会计服务市场上看，这种监督模式将注册会计师行业协会的行政监督权收归政府部门，以克服行业协会角色冲突（保护者与监督者）所带来的弊端，避免行业协会过多地偏袒会员而损害公众利益，从制度安排上确保政府在维护社会公众利益中的权威地位。（3）从实践角度看，市场不是万能的，政府也不是救世主。在我国，特别是在市场经济的初期，要取消政府的作用，建立一个“只有市场”的社会，纯粹是一种幻想。但不切实际地夸大政府的作用，同样不利于高质量会计信息的产出。因此，在会计人员管理模式选择上笔者不赞同极端主义倾向———从“只有市场”的极端走向“只有政府”的另一个极端。政府在会计人员管理问题上的主要作用是弥补市场机制不足，而不应成为市场的替代。如何使政府监管与市场机制相得益彰，是选择该管理模式的关键。 2.操作要求。（1）在组织设计上，该模式要求财政部门下增设会计监管委员会。会计监管委员会专门负责会计人员的管理工作，以此形成会计监管的合力，避免对会计职业的多头监管，克服行政部门的本位主义和权利之争，降低对企业和会计师事务所重复检查所带来的社会资源浪费，使会计人员主管部门从日常繁杂的事务中脱离出来，提高管理效率。（2）在监管标准上，该模式要求设立全国性的会计和法律技术鉴定委员会。会计和法律技术鉴定委员会向会计监管委员会提供专业标准方面的支持，避免不同部门按照各自标准进行监管而形成相互矛盾的结论，提高监管和惩处的权威性。（3）在监管制度上，该模式要求明确政府在会计监管方面的行政权利。如财政部门的会计监督委员会有对会计信息质量提出总体要求的权利、对会计服务市场的行业准入和退出加以限制的权利等，其中特别要明确会计监督委员会在会计人员管理中的权利，如对会计人员的考核权利，对违法、违规会计人员的处罚权利等。（4）在监管方式上，该模式要求采用例外管理原则，既不完全信赖市场力量，也不滥用政府权利。当社会公众对会计信息质量和会计服务市场没有太多报怨时，政府不宜过多介入，日常的监管由民间机构负责；当会计信息质量或会计服务市场发生系统性信任危机或发生重大审计失败时，政府应积极果断地介入，采取直接监管和间接监管的策略。直接监管表现为行使诸如处罚或吊销从业资格等行政权利。间接监管表现为对报表编制企业和行业自律组织施加影响和压力，迫使它们改进监管、处罚违规的会计人员。
： 1.刘明辉。会计委派制读本。
东北财经大学出版社。2001（6） 2.史明俊。完善会计人员管理体制的思考。财会，2003（12）
