会计准则制定模式的新思考:“五星模型”的应用(4)
2017-08-17 06:07
导读：3.回报。回报是检验各要素之间协调性的最好办法。会计准则制定成本也是考查回报的关键，包括：制定机构的运行成本，公司的执行成本和多样性成本。
3.回报。回报是检验各要素之间协调性的最好办法。会计准则制定成本也是考查回报的关键，包括：制定机构的运行成本，公司的执行成本和多样性成本。由于准则制定是建立在专家委员会意见稿基础之上，其调整多限于细枝末节，因此制定机构的运行成本比较低。而由于在制定过程中尊重了尽可能广泛的利益相关人的意见，等于在准则的制定过程中协调了各方利益，准则的执行成本也不会很高。紧急问题处理组的存在，则可解决准则的多样性和时效性问题，降低了会计准则多样性的成本。
4.程序。我们认为，会计准则的制定过程应该是一有多个利益相关集团参与的充分程序。可以在整个准则制定的过程中做到程序公开，提高会计准则制定的透明度，并及时反馈，使会计准则尽量贴近真实的公共选择结果。专家委员会可以召开新闻发布会对外公开征求意见稿，向大范围的公众利益集团征求意见，召开多方参与的听证会，同时也可以在评审委员会的帮助下收集具有代表性的意见。
国际会计准则的制定程序，基于公共选择的充分程序可以粗略概括如下：由紧急问题处理组或者评审委员会提出设立新项目的动议→经核心专家组和顾问组和议后决定列入制定计划→核心专家组资料、撰写大纲→专家委员会内部讨论规划草案→向评审委员会提交最终草案→向社会发布征求意见稿并收集意见（有明确的时限规定）→评审委员会通过会计准则草案→评审委员会公布会计准则→紧急问题处理组跟踪会计准则的执行情况并向核心专家组及时反馈，必要时提出修改和补充新准则的动议。
5.人员。人员是组织的重要资源。在人员构成方面，国际会计准则委员会的做法有很好的借鉴意义。按照该委员会的重组计划，新的国际会计准则委员会理事会由14人组成，成员的首要要求是技术专家，并至少有5名理事会成员具有职业审计师的背景，至少3名具有编制财务报表的经验，至少3名具有财务报表使用者的经验，至少1名具有学术背景。该理事会由13个国家（和国家联合）的会计职业团体的代表以及不超过4个在财务报告方面利益相关的其他组织的代表组成。国际会计准则委员会鼓励每个理事会成员在代表中包括至少一名在实业界工作的人士和一名直接参与会计准则制定机构工作的人士。基于公共选择导向的战略，新模式中人员构成从单一政府职员扩展到包容了会计职业和非会计职业，政府与非政府代表在内的社会各界人士。这使得有更多不同背景、不同领域的专业人士从多元角度对会计准则的制定、修改、完善提供意见。
（转载自中国科教评价网http://www.nseac.com） 最后需要指出的是，对于专家委员会的资金来源问题，我们只是给出了一个理想化的模式，即独立基金，其具体实行中的细节还有待进一步研究。评审委员会的人员比例只做了定性的规定，在实际量化中可能还存在一定困难。而在准则制定过程中完成利益的协调，与在准则的执行过程中进行协调，哪种的成本更高，也是一个不易回答的问题。但我们比较倾向于先协调的成本低。效率是一项非常重要的成本。一个复杂的机构可能实现更大程度上的公平，但是也有可能带来很大的效率损失。如果效率损失导致的成本超过公平的收益，则这种体制将失去实际意义。虽然有常设机构负责解决一般问题，但是对于评审部门究竟能够以多高的效率和怎样的效果运作，尚无法做出估计。此外，对于会计准则执行的监管，在这种模式下主要寄希望于与准则的内在一致性，而对具体的监管措施并没有给出一个比较明确的答案。
