由安然破产案透视金融衍生工具的会计处理(3)
2017-09-09 02:14
导读：逐日盯市的利得（损失）确认问题 安然破产案也引起了人们对美国能源公司中普遍使用的逐日盯市（Mark-to-Market）会计处理的关注。逐日盯市会计处理使得
逐日盯市的利得（损失）确认问题 安然破产案也引起了人们对美国能源公司中普遍使用的逐日盯市（Mark-to-Market）会计处理的关注。逐日盯市会计处理使得能源公司可以把从相关能源合同中获得的将来的收益确认为当期的收益。据报道，这种形式的收益占到安然2000年税前利润的一半以上和 1999年税前利润的三分之一。逐日盯市会计是FASB允许的，公司通常在每个季度末对能源合同的公允价值进行估计，将账面值调整为公允价值，同时确认相应的利得和损失。因此，管理层在使用逐日盯市会计的时候具有很大的操纵空间。FASB曾对这一会计处理进行过争论，但最终还是决定将解释权让给各个公司。 安然公司目前还没有声明由于能源合同交易用逐日盯市会计处理的问题而调整会计报表。安然公司过去的能源交易合同是实物交易。近年来，安然公司大量从事能源市场价格波动的投机、保值等衍生工具交易。如果合同被确定是一个能源交易合同，GAAP要求按公允价值调整出于交易目的的能源合同，确认利润和损失，另外还应单独在财务报表或附注中进行披露。同时，GAAP还提供了一套指标用于判断一项能源合同的交易是否是出于交易目的。 安然公司在2000年年报附注中对于交易目的的衍生合约和套期保值目的的衍生合约分别采用逐日盯市的会计处理和保值会计处理。在逐日盯市会计下，用于交易目的的远期合同（Forwards）、互换合同（Swaps）、期权（Options）和能源运输合约以公允价值反映在合并资产负债表中的“价格风险管理中的资产和负债”项，同时将未实现的收益及损失确认在“其他收入”中。套期保值会计用于非交易目的的合约。当用于保值的合约标的与被保值标的价格的变化有较大相关性的时候，即保值合约能起到保值作用的时候，用套期保值会计处理。当发现保值合约不能起到保值作用的时候，停止使用套期保值会计，对保值合约价值的变化确认收益或损失。也就是说管理层可以主观判断某一衍生工具是用于保值目的还是交易目的。如果是交易目的，就可以按公允价值调整合约的账面价值，同时确认相应的收益或损失。安然公司从价格风险管理盾动中得到的净资产在2000年末和1999年末分别约为10. 88亿美元和3亿美元。当安然公司披露将市场价值的变化作为“其他收入”的一部分的时候，这个项目的金额在2000年年末达到72亿美元之多，从其公开文件中就无法得知从市场价值变化中得到的收入到底是多少。然而在其现金流量表中，安然公司在附注中提到，在2000年和1999年年末分别大约有7.63亿美元和3.95亿美元的收入来自价格风险管理活动却没有现金流入。 与GAAP对金融工具（如债务和权益证券）、衍生工具的会计处理相一致，GAAP除了规定要逐个每个能源合同的公允价值外，没有规定如何计算能源合同的公允价值。对于这种情况GAAP也只是提供了一条普遍适用的准则，即公允价值是一个合同在与自愿方进行现金买卖此合同时的金额，而所谓自愿方是指此交易不是在强迫和清算出售的情况下进行的。可见，管理层在确定公允价值时存在着较大的操纵空间。 依据GAAP，基于公开交易市场的市场报价是公允价值的最好的根据，应被作为公允价值计量的基础。如果市场报价不能得到，GAAP要求公司基于市场中可得的最好的信息估计公允价值。由于很多能源交易合同的市场报价不存在，公司必须根据市场上相似的合同和估价技术的结果来确定价格。当使用估价技术或模型时，公司用于估计价值的最好的信息包括近期的现货价格和远期价格。能源价格曲线表示能源商品1、5年的远期价格。这是从市场中可以得到的。很多能源合同期限超过5年，因此，只有很小一部分的能源合同有直接可得的公允价值。超过5年的远期价格必须估计，所以有很大的不确定性。通常，从长期看价格更具有稳定性。然而，由于现行的会计规则对公允价值使用的规定不够详尽，所以由各个公司假定的能源价格的波动性的差异导致公允价值的估计差别很大。 安然与其他能源公司一样用逐日盯市法处理其能源交易活动。安然披露用于估价其能源交易合同的市场价格反映了“其在考虑多种因素后的最佳估计，包括标准合约交易价、场外交易报价、时间价值和合同保证的不确定因素等”。但由以上可知，对于如何确认能源合约是否出于交易目的以及如何确认能源合约的公允价值均存在管理层主观判断的因素，投资者很难通过财务报表对公司的实际经营情况作出正确的判断。因此，只看财务报表很难看出安然的盈利质量到底怎样。
