会计立法与会计监督(2)

2017-09-14 05:41

导读：二、会计立法与会计监督与国际接轨制度法规的设计要避免形式主义，要恰当地处理原则与规则的关系应当承认，从总体上说，美国与资本市场相关的基

二、会计立法与会计监督与国际接轨　　制度法规的设计要避免形式主义，要恰当地处理原则与规则的关系应当承认，从总体上说，美国与资本市场相关的基本制度与法规是最发达健全的，但也出现了严重失灵现象。一个重要原因是原来设计的监管机制可能流于形式，没发挥既定的作用。此外，相关经济实体都在借政府机关重形式轻实质的弊端，打政策的擦边球，钻政策的空子。这两点，若不加防止，再完善的制度和法规均可能失效。近年曝光的安然、世通，及意大利帕拉玛特等案。制度之优劣都是相对的，取决于所处的环境，而且会随着环境的变化而变化。所以，对任何制度不能产生迷信，并照搬照抄。这是成熟市场财务丑闻的教训。我们应认真研究各国资本市场相关体制、法规、准则的社会政治经济背景，研究它们产生和变迁过程及其原因，尤其要重视各项制度由成功到失灵的根源，并结合我国国情，在恰当的时机吸收利用。这些年来，世界有很多机构来到我国推销并要求我们执行他们的准则，如公司治理准则就有好多版本。我们不能简单地接受这种要求，而应吸纳这些准则的合理部分，制定兼顾国际惯例和本国国情的准则。当然，这并不意味着我们不去顺应全球化的浪潮，不去遵循国际通行的准则和惯例或努力建立国际通行的准则和惯例，也决不能产生“人家不如我们”这样一种盲目乐观的臆想。　　我们在制定披露规范以及资本市场的其他政策法规时，要坚持基本原则和具体规则相结合，避免陷入“上有政策、下有对策”的局面。政策法规一经颁布，要想方设法，排除各种阻力，维护其权威性，确保其得到严格、公平的执行。　　三、会计立法与会计监督以人为本　　，会计信息失真的现状有目共睹，国内有“琼民源”、“银广夏”等，国外有“安然”“阳光”等，其造假金额之大，令人咋舌；作假手段也五花八门，从会计确认、计量到会计报表编制，都存在不规范、不合理甚至不合法的行为，对市场秩序和企业规范管理构成了严重威胁，损害了和公众利益，引起全社会的广泛关注。会计诚信迫在眉睫。无论在什么社会，都应兼顾利益与诚信、效率与公平的关系。　　一、我国会计信息失真的原因　　会计信息失真的原因既有主观原因，也有客观原因，主要体现在以下几个方面：　　（一）会计规范尚不完善　　会计准则规定了会计确认、计量、对外提供财务报表的基本规范要求，但是受准则的广泛适用性和准则本身某些既定原则的，会造成会计信息不实。比如：成本效益原则的，由于忽略了那些相对不重要的信息，而使得会计信息与业务原貌有所出入；谨慎性原则的应用，如果资产估价低于真实成本，负债估价高于实际金额，可能的收入在将来实现，可能的损失在将来不发生，加上信息披露不完全、不及时，这也会造成会计信息不实等等。所以，许多会计原则在具体应用时往往会出现些偏差。同时，由于已有的制度法规都是根据一定时期的、经济环境的具体情况制定的，不免带有一定的主观性和“时滞性”，也会造成会计信息不实。　　（二）市场主体利益多元性存在负面影响　　市场主体利益多元化，一方面调动了企业经营者的积极性，另一方面也滋生了一些企业置国家利益而不顾，片面追求个别利益的不良现象。各行为主体普遍具有利己的动机，这种利己动机在信息不对称时就有可能行为化。　　（三）公司治理结构不完善，监督弱化　　虽然我国国有企业在内部均形成了包括职代会、党委、工会、股东会、董事会和监事会等法人治理结构，但在运作中却存在不少，如董事会凌驾于股东会之上；经理人是由上级政府直接任命的“官员企业家”；董事长或总经理大权独揽，监事会形同虚设，起不到监督制约作用，等等。这一切往往造成有关人员利用职权牟取私利，信息的需求决定了信息的供给，会计不再是为投资者、债权人等提供正确反映财务状况和经营成果的信息系统。　