会计真实对于法律真实之借鉴(2)
2017-09-17 06:35
导读：（一）会计工作的结果无法做到完全与客观事实相一致，客观真实是一种理想目标 １．会计真实是反映的真实。它受到会计理论、会计技术、会计规范等
（一）会计工作的结果无法做到完全与客观事实相一致，客观真实是一种理想目标
１．会计真实是反映的真实。它受到会计理论、会计技术、会计规范等因素的和限制，是非纯粹的客观真实。美国财务会计准则委员会在第２号《财务会计概念公告》，即《会计信息的质量特征》中可靠性的质量要求下规定了，反映真实性是指一项计量或叙述，与其所要表达的现象或状况一致或吻合；国际会计准则委员会在其１９８９年７月公布的《关于编制和提供财务报表的框架》中对财务会计报表的质量特征作了说明，同样在可靠性的质量要求下规定了如实反映，其意为忠实地描述，既不粉饰现实，也不杜造虚假；我国《会计准则——基本准则》第１０条规定：“会计核算应当以实际发生的业务为依据，如实反映财务状况和经营成果。”《企业会计制度》在会计核算的基本原则的第１条中规定：“会计核算应当以实际发生的交易或事项为依据，如实反映企业的财务状况、经营成果和现金流量。”可见，中外会计理论都承认，会计真实从其性质上看是反映的真实，即如实地反映。
２．会计真实是相对的真实。会计信息能在规定条件下，反映客观存在的经济活动，这是真实的绝对性。同时，会计信息真实性是相对的，是指会计机构、会计人员所依据的有关会计核算的规定具有一定的假定性、原发性。相同经济事项的价值如单价因时间差、地区差而有差异，会计人员对会计（会计政策选择）的判断有区别，客观事物的显露还不充分导致认识的偏差等，这些因素致使会计信息的真实性是相对的。会计学家葛家澍指出：可靠性接近于真实性，但就财务会计处理的数据和加工生成的信息来说，由于允许会计人员进行合理的估计和判断（这是因为会计的对象存在着不确定性，不得不运用估计与判断等带有主观性的计量手段），因而要达到完全的真实或绝对的客观，事实上不可能。
（科教论文网 lw.NsEac.com编辑整理）
（二）人员只要严格按照《会计法》的规定进行会计工作，会计信息就可以认为是真实的，即会计真实的现实标准是真实
１．从“三论”（信息论、系统论和控制论）的角度来看，会计是一个以提供财务信息为主的信息系统。该系统的运行过程，可称为“会计核算程序”或“会计循环”。会计信息的真实性，虽然表现在该系统运行的结果上，但也取决于会计信息处理系统之前，各种数据资料的真实性和会计信息处理系统运行的合法合理性。换言之，在实践中所真正奉行的会计信息的“真实性”是遵循程序理性观的真实性，即生产会计信息的程序符合各国关于会计规则制定权的合约安排，那么这一信息就具有了“真实性”。程序理性而不是结果理性是会计可能实现的唯一目标。
２．如果说只要会计工作的程序合法就可以保证会计信息真实性的话，那么应该让谁来鉴定会计信息是否真实？鉴定者又依据什么样的标准来鉴定？我们知道，不管是会计信息的使用者由于决策和评价的需要，还是司法活动中由于界定法律责任的需要，基本上都委托处于中立地位的会计师事务所做出客观公正的鉴定。注册会计师评价的标准或依据就是独立审计准则和会计规则，即独立审计准则是注册会计师活动的准绳，会计规则是注册会计师评价会计信息的标准。并且，注册会计师工作结果的真实性同样是由程序来保障和体现的。我国《独立审计具体准则第７号——审计工作报告》第６条规定：“注册会计师应对其出具的审计报告的真实性、合法性负责。审计报告的真实性是指审计报告应如实反映注册会计师的审计范围、审计依据、已实施的审计程序和应发表的审计意见。审计报告的合法性是指审计报告的编制和出具必须符合《注册会计师法》和独立审计准则的规定。”
（转载自科教范文网http://fw.nseac.com）
综上所述，客观真实是会计真实的理想目标，法律真实是会计真实的现实标准。而法律真实是在客观真实的基础上建立起来的，后者决定前者的，前者必须符合后者的基本要求。法律真实更加具体地体现了会计自身的、特点以及会计管理工作的要求，通过法律的形式使得客观真实这一笼统、原则的目标具有了良好的可操作性。?
