会计真实对于法律真实之借鉴
2017-09-17 06:35
导读：会计论文毕业论文，会计真实对于法律真实之借鉴论文样本，在线游览或下载，科教论文网海量论文供你参考：
真实的基本含义是指会
真实的基本含义是指会计行为主体严格遵循会计规则，以实际发生的交易或事项为依据，如实反映单位的财务状况、经营成果和现金流量。我国会计信息严重失真的现状和《会计法》的修改使得这一又成了近些年会计的热点。大家在探讨中取得了一些共识，其中某些观点逐渐成为业界的主流。但在很多方面还存在争议，会计真实的标准就是其中之一。
一、客观真实与真实论争的启示
（一）“客观真实说”受到质疑
我国传统证据理论认为，诉讼证明的任务是确定案件的客观真实，也就是说，司法机关所确定的事实，必须与客观实际发生的事实相符合，这就是“客观真实说”。这一学说遭到越来越多法学家的批判，主要理由如下：
１．过分强调了可知论，忽略了认识论的辩证法，导致了诉讼证明理论上的真空。案件是过去发生的事实，根本无法使之再现、重演，司法工作人员无法穿越时间的隧道回到过去。同时，对于绝大多数案件来说，司法工作人员也不可能亲眼目睹案件发生的全过程，而且人们对案件的认识、调查还要受到包括司法工作人员自身素质条件的限制。因此，一次具体诉讼案件中所能查明的事实只能具有相对意义上的客观性，不可能是终极意义上的客观真实。另外，法官对案件事实的认识也只能达到一种相对真实——虽然这种相对真实包含着绝对真实的因素。
２．把认识论上的原则简单套用到了司法的过程中，对诉讼证明的实践提出了不切实际的要求，严重缺乏可操作性。客观真实作为运用证据的一种宏观价值目标无疑是正确的，但是司法是一种实践性和操作性很强的活动，主持和参加这一活动的是有局限性的人，他们难以做到客观真实。因此，公、检、法之间经常因为对客观真实的理解产生分歧，导致诉讼的无效率，甚至一些案件由于证明标准不统一，导致打击不力或判决不公，形成错案。
（科教作文网http://zw.nseAc.com） （二）“法律真实说”的兴起
“法律真实说”一经提出，就在业界引起很多人的共鸣，这一观点已被越来越多的学者接受。这一学说认为，司法裁判中的事实认定是通过举证、质证和认证的过程来实现的，通过证据揭示的案件事实，就真实性而言，只可能是法律真实，而不可能是客观真实。因此，对于案件事实的认定，应该要求做到法律真实而非客观真实。
“法律真实说”的基本和特征包括：①所谓法律真实，是说司法活动中人们对案件事实的认识符合法律规定或认可的真实，是法律意义上的真实，是在具体案件中达到法律标准的真实。②为了建立一个、可操作性强的司法证明标准，以解决“客观真实说”下所产生的问题。③以马克思主义为指导，克服了“客观真实说”忽略认识论的辩证法的理论缺陷，完整地贯彻了辩证唯物主义。④没有完全否定客观真实在司法证明中的价值，只不过这一学说把客观真实作为司法活动的理想价值和终极追求，而把法律真实作为司法证明的现实标准。⑤较“客观真实说”更明确地通过法律的正当程序来发现真相，即通过司法程序实现实体正义，因为程序正义有“一个看得见”的标准，而实体正义没有“一个看得见”的标准。这在一定意义上克服了我国传统司法活动中“重实体轻程序”的弊病，符合法治精神和世界法治潮流。
“法律真实说”的兴起，为会计真实讨论提供了很好的借鉴：客观真实具有高度的概括性和原则性，是一种哲学智慧，是理想追求和价值取向；法律真实具有理论上的科学性和实践上的可操作性，是一种经验智慧，是现实标准。正因为“法律真实说”具有这些优点，坚持“客观真实说”的学者们借用“法律真实说”的合理内核对“客观真实说”进行了修正。
您可以访问中国科教评价网（www.NsEac.com）查看更多相关的文章。
二、会计真实的理想目标与现实标准
笔者认为，完全可以借用法学逻辑，提出会计真实的理想目标是客观真实，现实标准是法律真实的观点。只不过，对于会计活动而言，客观真实是指会计信息完全符合客观生产经营活动情况，即符合客观标准的真实。法律真实就是会计工作符合会计法规（相当于会计界常说的会计规则）的规定，会计信息的真实程度为法律所认可，达到了《会计法》所规定的视为真实的标准。纵观会计理论界对会计真实的讨论，下列共识可以验证笔者的观点：
