评价网 > 科教论文 > 经济学毕业论文 > 市场营销论文 > 正文

基于价格歧视理论剖析商品分时定价(3)

2016-03-06 01:02
　　（三）峰值定价性质
　　峰值定价是因为在不同时间消费需求差异明显，有高峰与低谷、旺季与淡季之分，厂商因此制定了不同价格。对峰值定价与价格歧视的关系从三方面进行分析：
　　首先，高峰与低谷、旺季与淡季的商品是否是同一成本水平的相同商品？一般而言，交易数量的多少在一定程度上影响了厂商提供商品的成本。高峰时期或旺季，厂商生产成本较高，如电力、电信部门、旅游景点等；低谷时期或淡季，厂商成本较低。因此，高峰与低谷、旺季与淡季的商品应视为不同商品。是否构成价格歧视取决于是否满足P1/MC1≠P2/MC2的条件，所以无法一概而论。
　　其次，有些人是将高峰与低谷、旺季与淡季视为不同消费量的“区段”，认为峰值定价属于二级价格歧视。这里需要注意的是，二级价格歧视是垄断厂商把消费者的同一条需求曲线分为不同段，根据不同购买量，确定不同价格，以此占有部分消费者剩余；而在峰值定价下，消费者在不同时间内面对的是不同的需求曲线，高峰与旺季时需求曲线上移、低谷与淡季时需求曲线下移。更为重要的是，二级价格歧视中厂商为了薄利多销增加利润，对消费量越大的“区段”制定的价格水平越低；而峰值定价中，厂商在高峰与旺季消费量大时却采取了高价格，在低谷和淡季消费量小时采取低价格。两者既是不同的原理，也是不同的做法，所以不应简单地把峰值定价和价格歧视归为一类。
　　再次，峰值定价虽然表现为具有垄断势力的厂商对商品价格在不同时间采取不同标准，但其背后却是供求法则的作用，这与完全竞争厂商面临的情况并无差异。在完全竞争条件下，单个厂商无法影响价格，但是如果整个市场的供给和需求改变时，价格必然会因此而改变：商品供给增加超过需求增加时价格下降，需求增加大于供给增加时价格上升。无论厂商面对的是一条水平的需求曲线还是向右下方倾斜的需求曲线，都将有着同样的变化。这说明，峰值定价与垄断势力并无必然联系。峰值定价看似价格歧视，实则不然，二者有着本质的区别。
　　
　　结论
　　
　　通常情况下，人们认为分时定价是价格歧视中的一种，也往往把分时定价中的典型形式——峰值定价界定为二级价格歧视中的内容。但通过分析可知，分时定价并不都是价格歧视，其中撇脂定价和渗透定价属于三级价格歧视，而峰值定价并不属于价格歧视的范畴。所以，分时定价与价格歧视的关系并不能笼统看待。
　　
　　参考文献：
　　1.吕素香.商业银行价格歧视定价策略研究[J].金融会计，2004(7)
　　2.黄亚钧，郁义鸿.微观经济学[M].高等教育出版社，2000
　　3.黎诣远.微观经济分析[M].清华大学出版社，1996
　　4.高鸿业.西方经济学[M].中国人民大学出版社，2001