关于限塑令与消费者利益保护问题的思考(2)
2016-07-11 01:14
导读：然而，据了解，自“限塑令”推行以来并未见各超市、商场物品价格有所下降，更未出现塑料袋收费而体现在商品价格上的现象。按照上述经理所言，现在
然而，据了解，自“限塑令”推行以来并未见各超市、商场物品价格有所下降，更未出现塑料袋收费而体现在商品价格上的现象。按照上述经理所言，现在的情况岂不是我们消费者为塑料袋买了两次单？亦或是前段时间CPI一直上涨导致我们产生了视觉幻觉呢？
环保是全社会的责任，对其的支出成本也更接近于对公共产品的支出，既然环保产品更接近公共产品的领域，其成本理应由全社会共同承担，那为什么仅让消费者为此项“环保产品”付费，而同时却让商家们从中另赚一笔呢？这也是争议中一直存在的核心问题之一吧！ 三、“限塑令”与必要的相关配套措施
环保问题一直是大家所关注的问题。据一项调查显示，在1786名被调查者中，73.9%的人知道塑料袋是白色污染的主要来源，对治理“白色污染”也普遍赞同。但对有偿使用塑料袋的争议却颇为激烈，这也就使我们不得不考虑此项措施存在的局限之处了。限塑令政策的推行已经过去六个月的时间，在主城区大商场以及各大超市中塑料袋的使用量明显减少，购物不方便的程度也没有之前预测的严重，毕竟我们还是可以再在需要的时候购买以解燃眉之急。然而不能否认的是，像笔者一样为高价塑料袋抱怨的消费者依然存在，数量也绝不在少数。
对于国家推行保护环境的政策来讲，和大多数国人一样，笔者也很支持的。但是从实施“限塑令”这项措施来看，我们确实应该更加关心一些配套措施的辅助作用。国家出台的收费政策如果想达到真正的效果，就一定要在具体的收费标准上体现出来，然而这种各商塑料袋价格不一难免让消费者对其根本目的产生质疑。
保护环境和防治污染这种利国利民利子孙后代的举措是应举国上下共同努力的，在推行此项举措时，我们是否能将消费者与商家福利均衡起来考虑呢？或可以通过一些配套措施对消费者的福利给予适当的弥补。比如说，真正将商品价格表现为减少塑料袋后的价格。除此之外，我个人认为上海博库
书城和新华书店等的措施是值得推广的，它们购置了大量的环保购物袋来对消费者实行押金租借的方法。这样在增加了消费者福利的同时，也给与了消费者更多的人文关怀。
（科教论文网 lw.nseaC.Com编辑发布）
限塑令的措施似乎是在处理人与自然之间的关系，然而，我们决不能忽视这中间存在的人与人之间的关系。只有正确认识和理解这两种关系，才能有效处理这些关系，从而我们才得以达成目标[3]。然而，在触及目标的过程中，强制性的法律措施不是唯一同时从亦不是最好的一种方式，如今我们更多强调的是人本思想，即以人为本，德治与法制相结合的模式，更加注重内部利益关系的均衡，使内部和谐化，即表现出更强系统整体与其所追求的主题协同[4]。这样推向目标的动力必然更一致，同时，我们仍然可以将伦理规范与强行措施结合推行，要知道伦理规范的准则作用，“互助互利，相互尊重”等伦理规范对组织的运作产生的作用是有目共睹的，那么我们为何不将“节约用袋”作为一种规范来大力宣传呢？
四、结论
保护生态环境，改变人们滥用塑料袋的习惯，仅用有形的经济手段去抑制消费不是根本办法，环保观念归根结底还是意识上的问题，而改变已存很久的原有习惯性问题，不是短时间内通过强制性措施就能改变的。
正如管理学中所强调的那样，管理既是对一定组织所拥有的资源进行有效整合以达成组织既定目标与履行责任的动态创造性责任[5]。如今我们的目标就是拒绝白色污染，我们的责任就是保护我们赖以生存的环境，这是每个国人的使命，换句话说，我们就处在这样一个组织当中。既然我们的共同点都是达到一个有益于大家的目标，那么在过程中我们为什么就不能多使用一些正强化的方法，去从心里上让消费者觉得满意，自愿的去接受呢？如果心里得以改观了，也就没有什么更难的事了。毕竟在这项措施中消费者的数量占据着绝对的主导地位，因此我们应该为消费者多考虑一些，多一些配套措施，多一些角度思考问题，“限塑令”就会更完美。
