同步录音录像问题研究(3)

　　(二)作为视听资料的同步录音录像证据的合法性

　　当同步录音录像资料作为视听资料，用于证明对犯罪嫌疑人的侦查讯问程序合法时，可否因为属于非法证据而被排除?笔者认为不会。理由如下：

　　第一，非法证据排除规则的目的在于保障犯罪嫌疑人、被告人的宪法权利不受恣意侵犯。因此，只有在犯罪嫌疑人、被告人作为公民的宪法权利存在受到侵犯的可能性的场合，才可能会适用非法证据排除规则。同步录音录像并不涉及犯罪嫌疑人宪法权利的保护问题，对侦查讯问过程进行录音录像，不会侵犯犯罪嫌疑人任何宪法权利。

　　第二，非法证据排除规则往往着眼于侦查机关的取证行为是否合法。从这个角度而言，同步录音录像证据不存在违法的可能性。同步录音录像并不需要征求犯罪嫌疑人的同意。因此，不存在“强迫”犯罪嫌疑人录音录像的问题——即使是强迫的，也是合法的，因为犯罪嫌疑人无权拒绝。

　　第三，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家安全部于 2010 年 7 月发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第二十八条规定：“具有下列情形之一的视听资料，不能作为定案的根据：(一)视听资料经审查或者鉴定无法确定真伪的;(二)对视听资料的制作和取得的时间、地点、方式等有异议，不能作出合理解释或者提供必要证明的。”以上规定亦表明，同步录音录像资料作为一种视听资料，只有在无法确定真伪，或者对制作过程、取得的时间、地点、方式等有异议并且不能提供解释或者提供必要证明时，才需要予以排除。这实际上是从证据法发现真实的角度对视听资料所作的规定，侧重于视听资料的真实性，以及对视听资料来源、保管链条等问题所作的规范，并不是说同步录音录像证据存在因违法而被排除的问题。因此，对于同步录音录像证据，当被用于证明侦查讯问程序合法时，不存在因其违法而被排除的可能性。

　　注释:

　　[1]参见王振川：《坚定不移地实行讯问全程同步录音录像制度》，载《人民检察》2007 年第 8 期，第 4 页。

　　[2]参见唐俊：《讯问录音录像制度下犯罪嫌疑人的权益保护》，载《法制与经济》2010年第 7 期，第 52页。

　　[3]参见瓮怡洁：《英国的讯问同步录音录像制度及对我国的启示》，载《现代法学》2010 年第 3 期，第 107 页。

　　[4]参见陈一云主编：《证据学(第四版)》，中国人民大学出版社 2010 年版，第 22 页。

　　[5]参见陈奇敏：《讯问同步录音录像制度的现状、问题和完善》，载《广西大学学报》2009 年第 6 期，第1 07 页。