关于用“责任”捍卫“权利”学毕业论文(3)
2014-01-24 01:12
导读：这一司法解释令坊间一片欢呼，却让医疗界怨声载道。为了避免风险，许多医生看病时首先考虑的是如何保存证据，于是出现了看个感冒也要全身检查、打
这一司法解释令坊间一片欢呼，却让医疗界怨声载道。为了避免风险，许多医生看病时首先考虑的是如何保存证据，于是出现了看个感冒也要全身检查、打个喷嚏也要住院观察之类的咄咄怪事。而防御性治疗、过度治疗乃至拒绝治疗所引发的“看病贵”、“看病难”，又最终损害了患者的根本利益。
基于医疗纠纷掺杂着极其复杂的利益纠葛，并不仅仅是医患之间简单的“两元”对立，也需要对个体患者的眼前利益和全体患者的长远利益作出合理平衡。侵权责任法草案单设了“医疗损害责任”一章，其基本出发点就是适当减轻医方的举证责任，既保护患者的合法权益，也保护医务人员的合法权益。
草案首先明确医疗损害实行过错责任原则，要求患者必须提供医方有过错的证据，才能要求赔偿。同时考虑到患者举证能力不足，草案又规定在违规治疗、隐匿证据、伪造证据等3种例外情况下，推定医务人员有过错，由医方承担举证责任。此外草案还规定，诊疗行为与损害结果是否存在“因果关系”的举证责任，仍由医方承担。总体而言，侵权责任法草案尽管要求患者承担部分举证责任，但仍保留了“因果关系举证责任倒置”和“部分过错行为举证责任倒置”的相关内容，以纠正医患双方过于失衡的举证责任和诉讼风险。
与举证责任所遭到的质疑相比，侵权责任法草案针对医患矛盾所设计的一些针对性条款，则受到了普遍赞誉。
2007年11月，在北京打工的肖志军带着怀孕的女友李丽云到医院治疗感冒，经诊断，李丽云必须马上进行剖腹产，但患者方面坚决不同意签字手术，而医院在于法无据的情况下，不敢擅自动刀，李丽云最终心肺衰竭而不治身亡。其父母则将肖志军和医院一起告上法庭。“李丽云悲剧”轰动一时，也深深触动了立法者，其直接产物便是侵权责任法草案的“紧急抢救条款”。根据草案规定，抢救危急患者时如无法取得患者方同意，经批准可以立即实施相应的医疗措施。舆论普遍认为，这条尊重生命的人性化条款，将避免“李丽云悲剧”再度重演。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理）
不过，侵权责任法有关医疗损害责任的制度设计，总体而言仍存有较大争议。而医患双方的诉求冲突，从表面看是“举证责任”之类的具体议题，真正根源却是当下的医患关系已高度紧张，当患者携录像机就医、医生戴钢盔看病之类的黑色幽默纷纷出现在现实生活中时，意味着医患双方已失去了基本信任。
正因此，要公平解决医疗纠纷，重建医患之间应有的信任，既需要侵权责任法的立法智慧，更需要改革的智慧。比如，为防止“行业袒护”的危险，应构建真正独立的医疗责任鉴定机构；为遏制“过度检查”、“过度诊疗”等现象，应深化卫生体制改革，由
承担公办医院；为防范职业风险，应设立 “医疗责任制度”，由全行业分担医疗风险……诸如此类的改革，已没有理由停滞不前。
侵权责任法最大的立法难度，还在于如何平衡错综复杂的利益冲突。尽管技术性很强的侵权责任法需要专业人士进行具体设计，但能否更加广泛地倾听、汲取全社会不同的利益诉求，或者就医疗损害责任等难点问题进行立法听证等等，对立法本身应当是有益无害。毕竟，侵权责任法作为一部保护公民权利之法，既需要立法精英的智慧，也需要普罗大众的智慧。
