建立我国反倾销司法审查制度的探讨学毕业论
2014-09-27 03:24
导读：法学论文毕业论文，建立我国反倾销司法审查制度的探讨学毕业论在线阅读，教你怎么写，格式什么样，科教论文网提供各种参考范例：
1999年6月3日，广受关注的首例反倾销调查案——对原产于美国、
1999年6月3日，广受关注的首例反倾销调查案——对原产于美国、加拿大、韩国的新闻纸反倾销调查案终于有了结果：外经贸部和国家经贸委分别作出了认定倾销存在、损害存在的终极裁定，各有关利害关系方被确定征收的反倾销税税率自9－78 ％不等（注：《中华人民共和国对外贸易合作部和国家经济委员会对原产于加拿大、韩国和美国的进口新闻纸反倾销调查的终极裁定》，载《国际商报》，1999年6月3日。）。至此，此案似乎已圆满结束了。
但该案真的就此结束了吗？两部委的终裁具有尽对的终局效力吗？假若美、加、韩出口商对终裁不服，其能寻求何种救济？若将这些置换于其他一些国家的反倾销实践中，则未必结束，只要有关利害关系方诉请司法审查就有可能推翻该案的终极裁决。所谓反倾销司法审查，是由一国司法机关应利害关系方的请求，对有关当局在反倾销调查中所作决定、裁定的正当性进行审查并作出判决的活动。世界上很多国家的反倾销法都有这方面的规定，但在我国的反倾销法——国务院制定的《中华人民共和国反倾销反补贴条例》（以下简称“《条例》”）中则告阙如，反倾销法的学者们也甚少关注这一题目。笔者就此略陈己见，就教于众方家。
一、建立我国反倾销司法审查制度的必要性
1.从的层面来看。依《条例》的规定，我国反倾销调查的主管机关为外经贸部和国家经贸委。就其本质而言，两部委发起并主导反倾销调查的活动为运用行政权的活动。而依行政法理论，行政权的运作即意味着对他人权益的，其中内蕴着两种可能：1 ）权力正当有效行使达致公平正义（就反倾销调查而言，即为有关机关的决定及裁决认定事实清楚，适用正确，有效地维持了利害关系方的正当权益）； 2）权力不当行使害及他人（在反倾销调查中，可大致分为两种表现形态：有关机关怠于行使权力，使国内生产商正当权益受损的状态无法得以圆满解决；以及有关机关行使权力过于积极，使国外生产商蒙受“不白之冤”）。为力避后一种可能转化为现实，对行政权施以控制以确保其运作轨迹与理想状态相吻合是法治国家的内在要求。可采用的控权手段众多，其中最具有成效者当属司法审查：由另一公共权威系统——司法机关对行政权运作的效能加以事后监视，以救济弱者，扶持正义。正是基于对此种理论的认同，我国于1989年颁布了《行政诉讼法》，建立了自己的司法审查制度。那么，可否迳将此法适用于我国的反倾销司法审查呢？笔者以为不妥，《行政诉讼法》系着眼于一般行政活动，是关于司法审查的一般规定，而反倾销调查的专业性、技术性及复杂程度使其独具鲜明个性，若不分轩轾概以一般司法审查的规定加以适用，不仅难收事半功倍之效，反而会徒增混乱。
（科教作文网http://zw.ΝsΕac.cOM编辑）
2.从实证的层面来看。 在中欧、 中美就中国加进世界贸易组织（WTO ）题目的双边协议分别达成及美国对华永久正常贸易关系议案在美众议院通过以后，中国“进世”远景一片光明。在这样的大背景下，中国反倾销法与WTO反倾销法接轨的紧迫性和重要性日益凸出（WTO现行反倾销法为《关于实施GATT1994第6条的协定》， 国内通称《反倾销守则》，下文简称“《守则》”）。
《守则》第13条冠以“司法审查”之名，明确规定：“凡国内立法包含有反倾销措施的成员国，必须保有司法、仲裁或行政法庭或程序，以特别对终极裁决及第11条所指的复审决定进行迅速审查，此类法庭或诉讼程序应完全独立于负责作出裁定或复审决定的行政当局。”《守则》第18条第4款则要求各成员方必须在不迟于WTO协议对其生效之日，确保其国内法与《守则》相一致。由是观之，一旦“进世”，建立反倾销司法审查制度即成为我国必须履行的国际义务。***普遍预计中国有看在2000年年底“进世”，若果真如愿，则此一制度的建构已是刻不容缓。
二、建构我国反倾销司法审查制度的基本原则
