谈调解在我国行政诉讼中的适用(3)
2014-11-22 01:01
导读：（二） 正当性原则是在行政诉讼中适用调解的基本原则 行政诉讼的根本目的，是通过监视行政主体依法行政来保护公民、法人和其他组织的正当权益，这
（二） 正当性原则是在行政诉讼中适用调解的基本原则
行政诉讼的根本目的，是通过监视行政主体依法行政来保护公民、法人和其他组织的正当权益，这种监视功能和保护功能应该是同一的。人民法院在审查行政主体的具体行政行为的正当性的同时，也应该在行政诉讼过程中依法进行调解；在保护公民、法人和其它组织正当权益的同时，也应该监视和促进行政主体的依法行政。假如人民法院在诉讼过程中，无原则地进行调解，会既放纵了行政主体滥用职权的行为，又不符合公民、法人和其它组织的长远利益。假如不对行政诉讼的调解加以限制，法院可能会滥用调解权，这就不符合行政诉讼法的立法宗旨。
正当性原则要求人民法院主持调解在程序上要遵循法律程序，形成的调解协议不可以违反国家的法律规定。该项原则的具体要求是：第一，人民法院进行调解活动，程序上要正当。由于法律已经确立了民事案件的调解、刑事自诉案件的调解以及行政赔偿案件的调解制度，这给我们行政诉讼中的调解提供了很好的范例。因此，行政诉讼中的调解程序可以鉴戒上述调解的程序。例如，假如当事人不愿意进行调解或不愿意继续进行调解的，人民法院就不应该强迫当事人进行调解；假如调解不成的，不应该久调未定，而应及时判决；等等。第二，人民法院进行调解，调解协议应该不违反国家的法律规定。由于调解协议是将来制作调解书的基础，而制作调解书的目的则是为了明确当事人之间的权利义务关系，同时也表明人民法院对当事人之间的协议予以认可。所以，调解协议的内容至关重要，必须依法制作，不得违反国家利益、公共利益，否则，没有调解的必要并且这种调解也应当是无效的。
（三） 对我国在行政诉讼中建立调解制度的展看
作为人民法院审理行政案件的一种手段和，在各类行政案件中大量适用调解已是不争的事实，但作为一种制度，行政诉讼中的调解在我国还存在现实的法律障碍，迫切需要制度创新，这就需要一系列的配套资源作为其背景和理论基础，否则，这种制度并不会在我国真正建立起来。如前所述，我们可以在行政理论中找到调解存在的公道性，并且在审判实践中已形成了较好的基础和丰富的经验，这为行政诉讼中的调解制度在我国建立创造了条件条件。为顺应各国行政诉讼调解的程序化、规范化趋势，在将来修转业政诉讼法时，应适时把调解作为一种正式制度加以确定，以避免我国在这一题目上理论与实践相脱节的弊端。为节省诉讼资源，方便行政相对人与行政主体解决行政纠纷，我国应公道建构符合潮流和***法治精神的行政诉讼调解制度。
参考：
[1] 罗豪才、湛中乐：《行政法学》，
北京大学出版社1996年版，第400页；张树义：《行政
诉讼法学》，时势出版社1990年版，第37页；林莉红：《行政诉讼法学》，
武汉大学出版社1999年版，第263页；于安、江必新、郑淑娜：《行政诉讼法学》，法律出版社1997年版，第86页。
[2] 杨海坤、朱中一：《我国行政诉讼制度行动维艰的原因探悉》，载《行政法学》1999年第4期。
[3] 沈云锁、陈先奎：《马克思主义简史》，
中国人民大学出版社2004年版，第18页。
[4] 江伟：《民事诉讼法》，高等出版社2000年版第2页。
[5] 姜明安：《行政法与行政诉讼法》（第二版），北京大学出版社2005年版，第444页。
大学排名 [6] [美] J.弗尔博格、李志：《美国ADR及其对中国调解制度的启示》，载《山东法学》1994年第4期。
[7] 李浩：《关于建立诉讼上和解制度的探讨》，载《清华法律评论》第2辑，
清华大学出版社1999年版，第211页
[8] 何海波：《行政诉讼撤诉考》，载《中外法学》2001年第2期。
[9] 王振清：《行政诉讼前沿实务题目研究：题目、思考、探索》，中国方正出版社2004年版，第322页、第323页。
[10] 应松年：《行政法学新论》，中国方正出版社2004年版，第30页。
