评价网 > 科教论文 > 法学毕业论文 > 法学论文 > 正文

司法公正与司法效率关系研究(2)

2015-01-03 01:22
尽管存在上述侧重点的不同，但是都以为两者相辅相成，都以为没有公正就没有效率，没有效率就谈不上公正。
1.不讲效率的司法不是公正的司法。一个案件在审限内结案，并不意味着有效率，由于法律给出的审限是法官审理案件的最大化的诉讼周期。
2.不公正的司法是一个没有效率的司法。只有公正的司法才是最有效率的。而不公的裁判甚至枉法的裁判不仅不能及时解决冲突和纠纷，而且会导致混乱状态的加剧。
3.公正与效率相辅相成。实际上，司法过程中有时追求公正而牺牲效率，有时追求效率抑制了公正，两者在不同的时期、不同的阶段根据社会现实利益的变化而此消彼长。司法系统应该公平地对待所有当事人，同时进步效率。
二、司法公正与司法效率关系与实践意义
（一）、研究司法公正与司法效率关系的理论意义：正确熟悉两者关系是的需求，是三个代表重要思想在审判领域和法学领域中的回应和必然要求，也是顺应时代对人民法院提出的要求，有利于明确新世纪人民法院工作的根本指导思想。正确熟悉和把握两者关系有利于尽可能节约诉讼本钱，进步诉讼效益，实现法律效果与社会效果的同一，有利于眼体现法律的公平和正义精神，有利于满足广大人民群众的美好追求和价值取向。从理论上澄清熟悉误区，推进理论发展，提升研究境界：比如进步司法效率就是诉讼便利性这一理论的必然要求。诉讼便利性主要是指诉讼程序或者诉讼活动应该便于公众实现诉权和便于法院迅速审判，它一方面要求克服繁琐和极真个形式主义；另一方面要求迅速审结案件。英国衡平法有一个重要原则“衡平法帮助权利积极行使，而非对权利的懈怠”，由于，“拖延使衡平法失效”。《公民权利和权利国际公约》公布被告人有在不无拖延的情况下受审的权利。日本宪法第37条也确认刑事被告人享有被迅速审判的权利：“在一切刑事案件中，被告人有接受公正的法院迅速而公然审判的权利”。正是基于对诉讼便利性的考虑，各国纷纷采用各种简易程序为目标改革原有的诉讼程序和制度。在我国，司法活动的要求之一就是及时、迅速地审理案件⑦。
（二）研究司法公正与司法效率关系的实践意义：进进新世纪以来，全国各级法院均大力开展审判工作，加强队伍建设，推进司法改革，全面奏响了实践司法公正与效率的新乐章。深进研究公正与效率的关系，建设良好的司法环境，在全社会范围内探讨实现司法公正与效率的途径和保障机制，对司法改革与审判实践大有裨益，必将进一步推动司法制度的改革与创新。正确把握司法公正与司法效率关系，有利于司法实践正确处理两者关系，即在确保司法公正的基础上，进步司法效率。以进步效率为例，有利于节省国家司法资源，减少国家支出；减少当事人不必要的开支⑧。
三、如何正确把握两者关系：
（一）、两者关系的国际视角：如前所述，司法公正与司法效率之间是一种相辅相成的关系。根据诉讼观念、具体国情和诉讼文化的不同，各国可以选择侧重于任一价值的诉讼制度，只要该制度为其国民所认可，为当时的诉讼观念所接受，这就是一项相对有效的诉讼制度。比如大陆法系国家可以侧重实体公正；而英美法系则可以重视诉讼的程序公正和人权保障。美国为了进步诉讼效率，以解决案件的积存，广泛采用控辩交易的结案方式，注重诉讼的效益价值。即使是在美国帕卡教授的理论中，他也仅仅是提出了犯罪控制模式和正当程序模式，以表明不同的价值取向，而没有论述二者的优劣、高下。故笔者在此就不再论述、评价孰优孰劣。由于一定的价值取向都是与其法律生活、司法实践、本国国情相适应。值得留意的是21世纪司法的发展趋势来看，不同社会制度、不同国家的司法工作者都把司法公正与效率作为历史性的课题进行深刻的反思和广泛的探讨，两***系无论是英美法系还是大陆法系都在围绕公正与效率权衡各自司法制度的利弊得失，相互鉴戒对方有利于实现公正与效率的成功经验。反映出不同社会制度下社会公众对司法公正和司法效率的强烈渴求。如法国在民事案件审判中就以效率优先在立法中规定法官享有某些特殊的权力。总体上在法国，公正与效率是不矛盾的，公正就是坚持法律，不能左袒任何一方当事人；效率就是法官要作出迅速公平的裁判。法官享有广泛的权力，他们不仅是法律的仲裁者。人民以为法官处于中立地位，公平地参与调查、起诉是保障司法公正、进步诉讼效率的重要条件。在刑事案件中，法国的预审法官享有询问证人、搜集证据、查明罪犯等权力。固然其权力类似于***、检察官，但由于职责的不同，他们有完全不同的追求。在民事诉讼中，固然民事案件仅涉及双方当事人的利益，法官仍可以发布程序命令，进行补充调查，提出当事人忽视的法律规定等。同时违警法官拥有调查法官和审判法官的双重身份。需要指出的是法官拥有这些权力的理由是效率而不是公正。