自由：观念、法律与制度审阅(4)
2015-02-11 01:04
导读：在五四爱国运动前，孙中山大体上是新文化运动的旁观者；被爱国群众运动所震撼，他的态度有所转变，但关注的焦点还是“宣传的气力”。作为家，他要
在五四爱国运动前，孙中山大体上是新文化运动的旁观者；被爱国群众运动所震撼，他的态度有所转变，但关注的焦点还是“宣传的气力”。作为家，他要集结党徒和支持者，但又对政党缺乏了解，与***政治和新文化运动格不进的“国家自由”论便成了他的口头禅。蒋介石等人把它变为独裁统治的思想支柱之一，且盲从者甚众，无非说明新文化运动没有完成把“人”唤醒的重任。顺理成章的结论应该是：“回回五四”，完成新文化运动的未竟事业，让越来越多的人醒悟自己是现代公民。假如反其道而行之，以此否定新文化运动，“回回传统”，让中国人心甘情愿地抛弃公民权利，那是非常危险的歧途。
另一个流行多年的论调是黑格尔的“自由是对必然的熟悉”。黑格尔的观点作为一家之言，在思想史上有何价值，见仁见智，不必强求一致。但是，国内外的史家早就指出，他的一些历史观点是奇异和让很多人难于认同的。例他把德意志民族说成是“世界精神”、“世界理性”的承担者，是“支配着世界”的最优秀民族；英雄、伟人则是“世界精神”的代理人，是普通大众的“灵魂领导者”。他关于自由的哲学说教，与其政治、社会观点联结起来，底蕴就十分清楚了：
“在他看来，没有就没有自由(到此为止，我们可以同意)；但是他总爱把这话倒转过来 ，主张只要有法律便有自由。因而，在他来讲，'自由'所指的可说无非是服从法律的权利 。”
“这是一种无上妙品的自由。这种自由不指你可以不进集中营。这种自由不意味着***，也不意味着出版自由……这些都是黑格尔所鄙弃的。”（18）
回过头来***，在“必然”论盛行的日子里，人们高谈哲学王国的“自由”，社会生活各个领域的自由，却逐一钉上“资产阶级王国，危险勿近!”的黑牌。正如黑格尔所鼓吹的，百姓的天职是“服从”，伟人“领导”你的灵魂和代你思考!
（转载自中国科教评价网www.nseac.com ） 这是新文化运动的延伸还是背离?
不计有些书刊偶然提及的情况，把黑格尔先容到中国，是从1903年马君武在《新民丛报》第 27期发表《唯心派巨子黑智儿学说》开始的。但直至20年代“几乎很少有人知道黑格尔。" 学术圈内"皆侈谈康德，不及黑格尔。”偶然有一二论著问世，亦曲高和寡，十分冷清。19自由与必然这一范畴引起人们留意，是由瞿秋白1923年底在《新青年》(季刊)第二期发表 《自由世界与必然世界》开始的。但这个季刊是中共中心领导下的政治刊物，与几年前推动新文化运动的《新青年》迥异。
更重要的是：题目的焦点不是这个“必然”论在哲学上是否正确(同很多哲学题目一样，这不可能有同一答案)，而在是不是用这一观点作为取消中国人分享现代公民应有的各项自由权利的藉口。早在17世纪，斯宾诺莎就论述过自由与必然的关系，以为意志自由，不能离开必然性而独立。与此同时，他对***、同等的拥护和倡导，对宗教信仰、思想和言论自由的执著追求，一直鼓舞和哺育着一代又一代的后来者。侈谈“必然”，取消自由的说教，显然与以维护个人的尊严和权利为基本出发点的新文化运动背道而驰。
这两个“自由”说教成了摧毁自由权利的工具。这是对历史的嘲弄。令人吃惊的是有些文人学士至今好梦未残，他们喋喋不休地说："五四"倡导的是西方人开始抛弃的东西，整个20 世纪走下来，我们最后发现自由主义根本不适合我们。
应该直截了当地答复这些诘难：这不是“主义”之争。西方的自由主义有哪些流派，其成败得失如何，当然应该仔细，但中国人今天面对的是另一码事。
“国民到了崩溃的边沿”迫使我们走上恢复和重建个人经济自由的道路。20年风风雨雨 ，成就有目共睹，困难和原有制度的痼疾也令朝野上下忧惧不安。20世纪留给中国人的历史经验之一，是要不要和如何建立与国际接轨的现代市场经济制度。当前的题目也不过如此。但离开用法治和***政治给予充分保障的个人自由，现代市场经济不可能确立和健康。
