计算机应用 | 古代文学 | 市场营销 | 生命科学 | 交通物流 | 财务管理 | 历史学 | 毕业 | 哲学 | 政治 | 财税 | 经济 | 金融 | 审计 | 法学 | 护理学 | 国际经济与贸易
计算机软件 | 新闻传播 | 电子商务 | 土木工程 | 临床医学 | 旅游管理 | 建筑学 | 文学 | 化学 | 数学 | 物理 | 地理 | 理工 | 生命 | 文化 | 企业管理 | 电子信息工程
计算机网络 | 语言文学 | 信息安全 | 工程力学 | 工商管理 | 经济管理 | 计算机 | 机电 | 材料 | 医学 | 药学 | 会计 | 硕士 | 法律 | MBA
现当代文学 | 英美文学 | 通讯工程 | 网络工程 | 行政管理 | 公共管理 | 自动化 | 艺术 | 音乐 | 舞蹈 | 美术 | 本科 | 教育 | 英语 |

经济法调整对象的经济学研究——从国家与市场(4)

2015-05-10 01:07
导读:(四)信息偏在(Asymmetric information),或称信息不对称在古典经济学假设中市场主体是具有全面知识和理性,并且在供需制衡下形成的价格能够反映全部市

(四)信息偏在(Asymmetric information),或称信息不对称在古典经济学假设中市场主体是具有全面知识和理性,并且在供需制衡下形成的价格能够反映全部市场信息,实在不然,市场主体是有限理性的,市场价格的滞后和偏差也使信息具有稀缺性,尤其是交易双方的不对称的信息分布,引发主体的投机主义、逆向选择和道德风险以及商品市场的“劣币驱逐良币”。因此需要国家的公权力延伸进市场强制打破一方的信息上风,使市场交易在同等、自愿、公平的基础上完成。例如:国家针对一般商品市场的《产品质量法》、《消费者权益法》、《广告法》;针对资本市场的《证券法》的强制表露,但在一些领域,诸如医疗过程中,医生与患者之间的信息不对称题目,国家干预是无效的。因此有学者设计了职业产权结构,即通过严格市场准进,使医生集体成为社会独立组织,这样外部***压力、内部职业道德将有效约束医生的行为。
(五)市场最严重缺陷是收进和消费的不同等配置,一个完全自由放任的市场可能产生不可接受的收进与消费上的差距。亚当·斯密声称,在一支“看不见的手”的导引下,各个人在私利追逐无形中促进社会整体利益的扩大,但假如社会利益中还包括财富公平分配的,那么仅仅有无形的手是不够的。首先收进分配反映的个体的生产要素持有量,即可继续的财富和才智等初始禀赋,还有一系列其他因素,如种族、性别、努力性、健康以及运气等;其次市场经济条件下物品追逐的是货币选票即有效需求——有支付能力的需求,而不是效用最大的需求。收进和消费的差别来自于市场的内在因而不能由市场自我调控而消除,可依靠的是国家强制力对社会收进的再分配,例如国家征收所得税以及遗产税、赠与税等税赋,用向高收进者征收高于低收进者的税款的来降低收进的不平衡;国家建立社会保障制度,对老、弱、病、残及其他需要社会帮助的弱势群体用转移支付形式提供养老保险、失业保险、医疗保险、最低生活费等,但也有学者怀疑国家再分配的效率以及对市场主体的激励弱化,实质上是存在着不可回避的公平与效率的平衡与选择的题目。 (转载自http://zw.NSEAC.com科教作文网)
市场失灵是国家参与经济领域的必要条件,但不是充分条件,由于与市场失灵相同,同样存在政府失灵,其内容包括但不限于以下:
(一)国家行为有时不反映公共利益。传统观念以为,市场与公众利益是根本对立,唯有政府一心为公,然而当公共选择学派学者布坎南将经济人、效用最大化、供求等经济学的逻辑假设和分析方法运用于对国家决策,发现国家并不总是值得信赖的:首先由于个体目标多元化与选举投票制度规则的缺陷效益最大的选择难以达成,同时普通公民无力支付了解政府的本钱,那么对权力的漠视成为一种理性抉择;其次政府官员也是具有自私性的经济人,他们像在经济市场中一样在政治领域追求自身利益最大化,(17) 并在一定程度上,政府官员的利益内在化为政府利益;最后有影响的特殊经济利益团体可能掳获相关政府成员,使国家成为个别团体的利益代表而不是社会整体利益的实践者。在社会主义国家政府代表人民的根本利益和长远利益,但就社会主义低级阶段而言现有制度还不能排除少数官员的自利追求,甚至部分利益、地方利益的膨胀。
(二)国家行为的无效率。在市场组织中每一个经济行为都必须是本钱效益核算的最佳结果,但是国家提供的“公***品”、“公共服务”存在特殊标准与要求,由于产品与服务本身的社会性以及国家供给的垄断性,使市场产品难以度量或不能度量;另一方面国家收进来自于税收、国有的利润或者其他非价格化收进。由于缺乏硬预算约束和硬市场约束,易滋生资源利用低效率和官僚主义。并且收进与本钱在价格基点上的分离也意味着资源配置错误程度增加,即公共资源供过于求或供不应求的不均衡。
(三)国家行为的帕金森定律。新制度经济学派著名的诺思悖论指出:一方面没有国家权力及代理的参与,财产权利就无法得到有效界定、保障和实施,国家为降低产权界定和转让的交易用度,社会产生最大化提供条件;另一方面国家权力具有垄断特征和扩张性质,往往是个体权利最大最危险侵害者。 (18)国家权力的扩张性被描绘为“帕金森定律”,即当一个职能部分设立后,其行为目标之一预算最大化,进而支配权力和控制领域扩展,再进而机构与职员编制自动以一定比例扩大,公共领域拓展势必腐蚀私人空间。诚然,并非所有的国家参与都是可非难的,惟参与通常具有自我之倾向,而且会如同滚雪球般越滚越大,越滚越快。此际或因超出官僚体系所可负荷的能力,或因政治规范设计缺陷使原本立意甚佳的国家参与也对民间造成负担,甚而不少为参与而介和的管制更有可能产生劣币驱遂良币之虞。国家参与对我们市场经济社会自主、自律性的发展形成一股阴霾,是一种经常性威胁。(19)
上一篇:论诚信制度在企业中的地位 下一篇:大学生犯罪之原因及对策分析