法律与道德的互动(3)
2015-06-25 01:06
导读：可见，法律是以多元化道德冲突的协调者出现的，它在道德冲突发展到极端情况下，不得已而担负起这一沉重的历史使命的。由于凭借“知己”这样内在的
可见，法律是以多元化道德冲突的协调者出现的，它在道德冲突发展到极端情况下，不得已而担负起这一沉重的历史使命的。由于凭借“知己”这样内在的道德自觉并不能把“私”控制在不危害他人利益的范围内，即使“施诸‘日凡人生’者，应当是公共道德” ，但事实是必须借助外在的拥有强制力的规矩，它的极端表现形式就是我们现在称之为法律的东西。
凭借着与生俱来的外部强制力，调整着错综复杂的利益关系。正是具有这种强悍的外部物理性强制气力，才促使具有不同道德观念的利益者遵循着相同原则下的行为规范。由于他们清楚地知道，破坏它意味着赋予自己以法律责任，其后果必定是不利的，不利是每个人所不希看的。所以，遵遵法律就成为必须。并且，固然法律取代道德成为调整社会关系的主要手段，但并未否弃道德的积极作用。相反，法律的产生本身与道德有着千丝万缕的联系。而且道德作为一种社会调整手段也并未完全的且不可能退出舞台。“道德往往成为法律的基础素材，而法律往往又巩固着某种道德；道德所不及的地方由法律调整，法律所不及的地方由道德调整。” 即使法律的强制作用也往往需要通过人的内在道德信念起作用，否则是一定存有缺陷的。只是这种强制作用使其更加直接迅速的确定且相对稳定。所以，初始的法律更多地表现出与道德的相似性以致于我们很难分辨。从原始道德演化而来的法律制度固然具有新的特征，但道德固有的优点并未因此而被抛弃，赋予某些道德原则具有法律的效力是完全必要的，而事实也的确如此。所以，初始的“法律乃是我们道德生活的见证和外部沉淀。” 的论调是不无道理的。
二、矛盾的运动-冲突与亲合
（科教论文网 lw.nSeAc.com编辑发布） 法律的出现暂时地缓和着冲突着的道德斗争，并把这种冲突限制在秩序答应的范围内。可是法律无论如何都不能消除整个社会的道德冲突，只要不同利益个体或群体的存在。相反的是，它在调整的过程中被这个冲突着的旋涡卷进其中，与道德发生着碰撞。随着社会的、人类的进步以及自我意识和社会意识都在不同程度的增强，它们的冲突也在不断地加强。脱胎于原始道德观念的初始法律，并没有剪掉“脐带”以此跟道德划清分明的界限成为一个完全独立的实体。相反法律继续了道德固有的优越性，并克服了它固有的缺陷，它是对道德本身的扬弃。正是这种继续和发展才使法律与道德随着时间的推移逐渐的暴露出不***的一面-冲突。
法律和道德的冲突实质上是多元化价值体系的内部斗争，是价值冲突在现实社会中的反映。物质资料的极快增长，加剧了利益的分化，利益的分化必然导致分配的不公，“由于人们对他们的合作所产生的更大利益如何分配不是漠不关心的，这就产生了利益冲突，由于为了追求自己的目标，他们每个人都想得到较大的一份，而不是较小的一份。” 从而终极的结果是利益冲突更加激烈。法律和道德站在各自的态度上体现着不同的价值趋向，所以不可避免的发生着碰撞。
这种在价值冲突支配下的社会现象，由于失往了一元化价值体系，并且这种一元化价值体系已不可能再恢复。因此，它将伴随着永久的人类社会。由于一元化价值体系存在的基础是单一的物质生活条件和同一的利益关系。而在性社会中，这种现实的基础早已不复存在。现实的物质生活条件的多样性已然于我们眼前，利益的不断分化更加促使不同价值观念的涌现，从而使多元化价值体系在现代社会中的牢固地位不可动摇。因此，价值冲突是不可避免的。
中国大学排名 当然，我们还应看到：固然冲突导致法律和道德都有不同程度的“内伤”，但是从总体而言，并未因此而削弱两者的气力。不同价值的斗争并未使多元化的价值体系趋于衰弱。恰恰相反，冲突本身有利于两者作用的发挥。就整个价值体系而言，这种斗争是一个不断自我否定的发展过程。强烈地体现着“优越劣汰”的法则，也是“适者生存”原则支配下的自我净化。
