血缘关系与我国行政立法的变迁(3)
2016-04-02 01:04
导读：其次是个间接：不能制裁马淇英等人的行为。假如马某某的辩护成功，妹妹和女儿等人收受请托人财物的行为，可能会作二种定性，其一是诈骗行为，其二
其次是个间接：不能制裁马淇英等人的行为。假如马某某的辩护成功，妹妹和女儿等人收受请托人财物的行为，可能会作二种定性，其一是诈骗行为，其二是正当行为。在司法实践中，定为正当行为的居多，由于其行为可以理解为中介费、劳务费、无偿赠予等，假如碰上***的司法官，这正是徇私枉法的好机会。在现实生活中，很多类似的行为没有受到法律的制裁，被告无罪开释，贿赂公行而无可奈何。试举一个审结无罪的案例：
甲为一私营原料生产主，为争取某大型国企购买自己的原料，以老乡名义资助该企业领导人乙之子丙注册的公司10万元。资助之初，甲乙没有提及原料之事，半年之后，甲以产品积存太多为理由，请求乙帮忙，乙暗示自己的采购科长丁与甲协商，甲成功地以略高于市场的价格向该国企倾销原料50吨，获取逾额利润30万元。后由于原料积存变质，该国企损失近60万元。此事被侦查起诉后，甲、乙和丁都否认有行贿受贿行为，声称甲之资助完全是朋友行为，原料购买是正常业务关系，较高价格和企业损失是市场变化引起的，是经营风险的体现。审理结果是罪名不成立，乙无罪开释，当然乙之子丙也无共同受贿的故意。
此案的作案手法比马案更为狡猾，从长计议，打擦边球，但实质一样，是利用血亲曲线受贿。此类案件的犯罪嫌疑人，智商较高，谋划周密，熟悉相关法律，利用血亲关系的亲密和稳定性，钻法律的空子，达到行贿和受贿的目的。此类现象，路人皆知，但是依刑法第382条、385条、393条、394条，不能认定犯罪嫌疑人有罪。
为什么现行法律这样苍白无力？就是立法中有二个缺口，其一，立法要求控方承担血亲是否勾结的举证责任，事实上控方很难取证。其二，立法没有明确规定血亲取财是受贿，曲径通幽，犯罪分子暗渡陈仓。
（科教范文网 fw.nseac.com编辑发布） 血亲曲线受贿，自古有之，对比现行法律，我国古代立法更行之有效，以唐律为例：
“诸监临之官家人于所部有受财、乞物、借贷、役使、买卖有剩利之属，各减官人罪二等，官人知情与同罪，不知情者各减家人罪五等。"“非监临之官及家人有犯者，各减监临及家人罪一等”。[15]
凡州、县、镇、戍、折冲府等判官以上，都是监临之官，一般指有领导职务之人，非监临之官指办事员，这些官吏的家人假如收受部下的财物，或向部下借债，或无偿使用部下的劳动，或与所治理部分交易时假公济私，都属犯罪行为；该官吏假如事前不知道家人的上述行为，也默认有罪，假如事前知道，则按一般的受贿罪处罚。唐明律基本一致，试举一个明代的案例：
“宣德四年七月庚午，宥刘观死罪，谪其子辐辽东充军，令观随辐闲住。观为都御史，贪赃狼籍，……其子辐尤无状，与皑等相为表里，各道御史悉听指使。浙江***民伍辰、顾宗淳等皆犯死罪，辐受其白金数百两，皑与观皆播弄得免死。辐之所得，盖与观等。辐贪***狼愎，靡所不至。上初有闻，犹以旧臣曲容观，及史劾奏其父子，备得实状，然后发之。”[16]
本案审理有它的法理基础：第一，血亲或家人收受部下财物，必有所应，必然告知官吏，受人之托，用人之财，必有所偏。事前不知，有失教之责，事前知道，有纵贪之恶，不能治家，怎能治国？不能正己，怎能君子？家人受财，官员的责任是不能推卸的。第二，假如要求控方承担事前是否知道的举证责任，则是刻船求剑，由于家人之间的交流往往对外有一定的封闭性和隐密性，不易取证。第三，官员和家人是利益共同体，案发后，家人为了保护该官吏，会不惜一切把责任揽到自己头上，以规避法律制裁，以确保家庭的整体利益。第四，进步***的本钱，依托血缘或亲缘立法，对症下药，制度反腐，从体制上进一步堵塞***的通道。
（科教作文网http://zw.ΝsΕAc.Com编辑整理） 鉴于以上，可以肯定，血缘关系是一种普遍的关系，也是一种特殊的社会关系，在行政立法和刑事立法中要反映这种特殊性：首先，鉴于我国体制的特殊性，应把一切国家作职员视为公务员，制订一个规范全体公务员行为的规范性法律文件；其次，要果断抑制人事任命和公务活动中的血缘因素的***，有针对性地制订预防血缘因素***的操纵性条款；其三，在刑事法律中，应增加针对血缘因素行政***行为的制裁条款，对公务活动中的裙带行为和支属共同受贿行为进行刑事制裁，进步血缘因素行政***的本钱。
