行政程序法治化(3)
2016-06-27 01:00
导读：三、行政程序法治化的价值 （一）开辟公民直接参与行政权行使的新途径 在传统的***制度中，参与机制只限于通过选举议会组成职员和选举国家元首来实
三、行政程序法治化的价值
（一）开辟公民直接参与行政权行使的新途径
在传统的***制度中，参与机制只限于通过选举议会组成职员和选举国家元首来实现其***参与的目的，从而完成***的社会实践。这种***实践在议会主权强大的年代里被以为是一种最好的***。
但是，20世纪初以来，各国普遍出现了议会大权旁落和行政权扩张的社会变迁结果；国家权力重心也由议会转到了政府。在***国家中，人们普遍以为原有的***政治还可以控制议会，但已无法通过议会有效地控制政府，有时议会反而被政府所控制。人们普遍感到了传统的***政治已产生了危机。因此，行政程序法治化的内容之一，就是要求事先监视与事后监视并举，预防性监视与追惩性监视并重；即作为国家权力主体的公民应当有权越过议会直接参与到政府行使行政权的过程中。在这个过程中，公民权可以成为约束行政权正当、正当行使的一种外在规范气力，并随时可以对行政权的行使是否正当、正当，在法律范围内提出抗辩，为行政机关行使职权提供一个反思的机制。假如行政机关发现其行政行为有不正当或欠缺正当性的情况，即可以自动纠正。这种合作与协商正是行政法法治精神的体现。
（二）使行政相对人权利保障具体化
行政程序法治化对行政相对人权利的具体保障体现在下述两个方面：
首先，行政程序法治化更侧重于将宪法、法律，包括行政实体法中所规定的一般公民的各项人身、财产权等转化为含有具体内容而可以即时实际操纵的权利。例如，对于行政状况的知情权、对于行政活动的参与权、对于行政侵权违法的抗辩诉讼权等。这些主要由行政程序法进行规定的，具有实体性与程序性合一性质的权利，无疑是行政相对人在受治于行政治理之际取得主动、予以抗争的有力武器。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网）
其次，在行政程序法律关系中，行政相对人一般由实体法中所规定的义务承担者转化为程序方面权利的主体。例如，纳税人按行政实体法规定有纳税义务，同时也意味着依照行政程序法享有对纳税额不服提出要求减免或抗辩申诉的程序性权利。而行政主体在行使职权过程中的各项程序性义务，如告知原因、说明理由、举行听证、答辩、公正裁判等，在原则上也可以被推定为是行政相对人的程序性权利，即要求了解知情、要求举行听证答辩、要求公然裁判等。因此，通过程序权利的行使，行政相对人可维护实在体权利不受行政行为侵害，同时防止实在体义务的非法增加。
（三）进步行政效率
行政行为的效率取决于多方面的因素，而行为方式的适当选择、环节的公道安排、过程的组合等都在很大程度上着行政效率。行政程序法治化所要求的法定程序，是立法者为行政主体选择的尽可能科学公道的程序，往除了不必要的繁文缛节，减少了不必要的人力、物力和时间的耗费。同时，行政程序法治化通过引导行政相对人依法行事、鼓励他们自觉地参与和配合行政治理行为，可以开释行政相对人因不理解而产生的怨气，减少行政行为的阻力和障碍，促进对行政行为的认同和自觉履行，从而有效地进步行政效率。
（四）监视行政主体依法行使职权
首先，行政程序法治化为行政权力的正当运行规定了法定程序，这种法定程序是具体化了的、并具有实际内容和操纵形式的义务。它意味着行政主体必须、只能、不得如何往做，否则须由其承担某种否定性法律后果。
其次，行政程序法治化要求行政主体应当给予行政相对人同等、充分的机会来陈述理由和要求，明确告知其程序权利以及程序结束后产生的法律后果。很多国家因此都将听证、告知、回避等法律程序制度列为行政程序法不可缺少的内容，其目的都是为了监视行政主体依法行使行政职权。
（转载自http://zw.nseac.coM科教作文网）
再次，行政程序法治化可以对行政自由裁量权实施可行性的监控。由于行政程序法治化要求行政主体不得基于不正当的动机来解释有关行政程序的模糊概念，以达到左袒一方当事人或者谋求自身利益的目的，并且有一整套公然的相关性程序制度，因而相对于行政实体法来说，行政程序法可以有效地监视和制约行政自由裁量权，并引导行政权趋于正当、公道。
