探讨防范权力***的措施学毕业论文(3)
2016-10-18 01:16
导读：一些反***比较成功的国家和地区其专门廉政机构都有这样两个特点：一是直属总统（总理）负责，具有相对的独立性和一定的自主权；二是拥有足够而且广
一些反***比较成功的国家和地区其专门廉政机构都有这样两个特点：一是直属总统（总理）负责，具有相对的独立性和一定的自主权；二是拥有足够而且广泛的权力。例如，香港的廉政公署，独立性强，职、权、责三者比较协调同一，采取惩办、防范和教育三管齐下的肃贪措施，收到良好的社会效果，赢得了香港民众的普遍信任，其成效与经验引起了世界各国的关注。再如新加坡的反贪污调查局，局长由总统任命，其地位、身份、权力均有严格的法律保障。该机构权力极大，可以随时查阅和冻结违法嫌疑者的银行帐户，开其保险柜，***电话，直到搜查、逮捕。在新加坡，上至国家领导人，下至一般公务职员，均不能以种种借口而成为法外公民。为了改变这种现状，我们可以在鉴戒国外先进经验的基础上创造具有我国特色的做法。一是把现有的纪检、监察、审计合并到反贪局中，直接隶属中心领导，不受地方政府管辖，其经费及物资设备由特定的专门渠道拨足，干部的任免及福利待遇由上一级机关负责。从而建立一个同一高效、独立性强的监视机关。二是赋予更大的权限，增强监视手段。也就是说，为了适应社会主义市场经济条件下监视实践的新特点的要求，所建立的以纪检、监察、审计、反贪局四位一体的新的监视机构，必须把这四个部分的职能和手段同一起来，赋予新的监视机构以纪检监察权、侦查权、审计权、拘留权和刑事起诉权。只有这样，才能真正形成协力，发挥综合监视效能。三是敢于冲破“关系网”、“地方保护主义”等重重阻碍，排除干扰，对一切有损于党和国家利益的违法违游记为敢查敢管，努力进步和维护反腐保廉机构的权威性。
从现行的体制来看，各级纪检监察机关实行的是双重领导体制受上一级纪检监察机关和地方党委、政府的双重领导，起主要作用的是同级党委和政府。由于经费和物资装备及干部的职务任免、福利待遇、离休安置等亲身利益题目由当地党委、政府治理，而地方党委又是同级纪委的监视对象，因此便出现了监视客体领导监视主体，监视主体依附于监视客体的状况，这在客观上使监视者难以履行监视职能，缺乏执纪的自主性、独立性，使纪检监察工作轻易受到权力的干扰和关系网的阻挠，尤其是涉及到当地利益或个别领导者的权益时更为突出。这种状况大大削弱了职能监视本身的力度。三、以俸养廉，提供“不愿***”的经济条件“不愿”，就是分配公平，公职职员有一份比较稳定的经济收进，因此谁也不愿意为贪小便宜而失往较为丰厚的工作报酬和生活保障。历史与现实表明，很多亚非拉发展中国家之所以出现严重的政府***，重要根源之一就是那些政府部分的公职职员由于收进太低无法维持一般的生活水平而不得不利用其工作之便谋取私利。从表面上看，低工资政策好象缩短了政府官员与人民之间的间隔，达到了反对特权和实现公正的目的。实在则正好相反，它反而助长了特权思想和各种不公正行为。在大多数亚非拉发展中国家，政府官员滥用特权、徇私舞弊、贪污受贿等行为正好成为低工资的一种公道而不正当的补充。而反***比较成功的一些国家，如新加坡政府则果断摒弃了很多发展中国家那种貌似反对特权，实际产生更多特权的低工资政策，对政府工作职员实行比较优惠的工资政策，让他们得到比私人部分稍高的收进。这样，一方面可以促使优秀人才流进政府机构，另一方面，较高的工资收进和其他福利可以使一般公务员能够靠其正当的工资收进来维持中等或中等以上的体面生活，使他们较少有生活上的压迫感和危机感，从而能效忠职守，比较能够抵制一些物质利诱。由于，在物质利诱眼前，公务员必须权衡一下是否值得为一时的眼前利益而牺牲自己的“金饭碗”。所以说，通过法律和规范把公务员的工资福利和退休后的优厚待遇规范化、制度化，这是公务员廉洁奉公的思想作风得以培植和强化的物质基础。
（转载自http://www.ＮＳＥＡＣ.com中国科教评价网） 在市场经济条件下，对国家公职职员的劳动赐与较高的工资收进是符合市场经济的分配公正原则的。国家公职职员较高的社会角色地位与较高的薪金收进之间的一致性有助于在这一阶层中形成“社会公正”的判定，只有当他们有了“社会公正”的判定后，才有可能对自己承担角色的道德、义务、责任和规范产生认同，而认同是他们对自我行为进行约束的条件，否则，他们会把越轨行为作为对“社会不公”进行补偿的手段。薪金越低，与其社会角色地位越不相符，寻求“补偿”的动机就越强烈。
