反不正当竞争．(3)
2017-02-07 01:11
导读：早在1883年缔结的《保护产业产权巴黎公约》中，就已经把一些反不正当竞争保护的内容（例如商号保护）纳进。到了20世纪初，“反不正当竞争”正式作为
早在1883年缔结的《保护产业产权巴黎公约》中，就已经把一些反不正当竞争保护的内容（例如商号保护）纳进。到了20世纪初，“反不正当竞争”正式作为第10条之2进进公约。20世纪60年代的《建立世界知识产权组织公约》，更是明文把“反不正当竞争”保护作为知识产权保护的一项，放在公约中。中国虽在改革开放初期即已加进该公约，但至今很多人仍然未真正了解该公约的这项内容是什么意思。到了1996年，世界知识产权组织出台的《反不正当竞争示范法条》，应当说是对反不正当竞争法如何给知识产权以附加保护作了一个理论上和立法上的总结。这部法条（一千字左右）由该组织主持，吸收了瑞士、荷兰、美国、日本多位专家参加起草。固然加上“说明”部分也不过万字左右，却让这些人费时两年，真可以说是精推细敲的结果了。
首先，它不称“示范法”而称“示范法条”，「6」就是明白地告诉人们：谁也没有打算用“知识产权保护（或附加保护）”这部分内容来覆盖反不正当竞争法的全部，千万不要“杞人忧天”。
其次，称其“法条”的意思还表示，它们既可以成为“反不正当竞争法”的一部分，也可以作为反不正当竞争条款被纳进“知识产权法典”或知识产权单行法。放在什么法里并不重要，重要的是这些内容在一个国家的法律体系中是不应缺少的。
该法条除了“一般规定”及贸易秘密的保护规定之外，主要从正、反两方面，对搭人标识便车与搭人产品（或服务）便车的行为给予禁止。就是说，既禁止“靠”（或依中国市场用语-“傍”）他人标识的信誉营利，也禁止毁他人标识的信誉而营利；既禁止“靠”（或“傍”）他人产品本身的信誉营利，又禁止毁他人产品信誉而营利。这样一来，短短六条规定，基本覆盖了“以反不正当竞争给知识产权附加保护”的全部。可以说，这部法条及其说明是国际组织迄今为止，对反不正当竞争与知识产权保护之间关系的最简洁、最全面的诠注。
（科教范文网http://fw.ΝsΕΑc.com编辑） 三、对中国完善反不正当竞争法律体系的相应建议
我在这里没有讲“对《反不正当竞争法》的修改建议”，原因是：正如世界知识产权组织在“示范法条”中，以及世界贸易组织在知识产权协议（即Trips协议）中所昭示与暗示的：我们既可以选择将知识产权的反不正当竞争保护，在修改《反不正当竞争法》时予以充实，也可以选择在制定中国的知识产权法典时，把应充实的部分，作为反不正当竞争性质的条文纳进该法典。还是那句话，放在哪里并不重要，关键是在中国的法律中不能缺了这部分的内容。具体讲，有下面几点建议。
㈠ 有关贸易秘密的保护
在今天，搞出一项技术解决方案，不往申请专利，而靠保密享有时间更长的实际上的专有权，已经成为很多企业家或技术职员的选择。而国内通过“跳槽”或通过其他不正当手段侵害他人贸易秘密的事又不断发生。现有刑法及反不正当竞争法中的规定，已远不能适应鼓励创新及保护创新成果的需要了。
1、在《反不正当竞争法》中，权利人及侵权人均被定位为“经营者”，而相当多正当持有贸易秘密的人并非经营者（侵权人则多数情况下确系经营者）。按《反不正当竞争法》第二十条的规定，仅仅“给经营者造成损害”，方能获赔偿。这对很多非经营的科研职员可能很不公平。假如我们留意一下，不丢脸到：世界知识产权组织的“示范法条”固然其他条款均与“企业”相关联，唯独贸易秘密保护这一条就不仅仅与“企业”相关了。这种具体题目具体分析的处理方式，比我们所习惯的“一刀切”要更可取。而Trips协议中所提贸易秘密的“持有人”，保护范围比“经营者”会更广。这些都很值得我们研究与参考。
2、两个国际组织的“法条”与协议中，对受保护的要件均只提到“不为公众知悉”、“有贸易价值”及“权利人采取了公道的保密措施”三个条件。中国《反不正当竞争法》在此之外，还提出了“具有实用性”。由于有了这一项额外的条件，一切尚处于理论研究阶段的开发资料，如被人不经许可拿走是受不到中国这部法保护的。在实践中，“理论研究阶段”可能与“实际应用阶段”只有一步之远，而前一阶段可能花的时间、精力与资金更多。专利法要求“实用性”并不过份，由于它是一种“强保护”。对于反不正当竞争法给予的“弱保护”也要求“实用性”，就过份了，就失往“兜底”或“附加”保护的意义了。自上一世纪末开始，中国法院已经遇上了只差一步就进进可应用阶段的科研资料被拿走的官司，却使法院“依法”无从判决。两个国际组织为什么只要求三个条件，我们确实应从理论上，结合我国司法实践认真研究。
